в суде первой инстанции дело рассмотрел судья Громич М.Л.
дело № 22-2475/2026 (УИД 27RS0006-01-2026-002741-64)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2026 г. г. Хабаровск
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Горбачева А.В., с участием прокурора Мерк М.В., осуждённой Тарасовой А.В. (по видеоконференц-связи), защитника адвоката Дрыкова Д.В., при секретаре Субботиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённой Тарасовой А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2026 г., которым осуждённой Тарасовой А.В, отказано в изменении вида исправительного учреждения,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова А.В., <данные изъяты>, приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2025 г. (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовных делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2025 г.) осуждена по части 1 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 3 июня 2025 г., окончание срока – 17 января 2031 г.
В настоящее время Тарасова А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2026 г. осуждённой Тарасовой А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осуждённая Тарасова А.В. считает постановление суда подлежащим отмене, а её ходатайство – удовлетворению, по следующим основаниям. С момента прибытия в колонию она была трудоустроена в бригаду ХЛО, выплачивает алименты из заработной платы, имеет две благодарности, иска по суду не имеет, принимает активное участие в жизнедеятельности отряда, в культурно-массовых мероприятиях, делала ремонт в отряде. В судебном заседании участвовал представитель исправительной колонии, которая с ней не знакома и не может объективно охарактеризовать. Её ходатайство поддержано адвокатом и прокурором.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Шарапов А.А. считает постановление законным и обоснованным, принятым на основании всесторонне изученных документов и материалов дела, содержащих сведения о личности осуждённой за весь период отбывания наказания, а ходатайство осуждённой – не мотивированным, не содержащим сведений о конкретных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении ходатайства осуждённой; просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав председательствующего, изложившего содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы; осуждённую Тарасову А.В., адвоката Дрыкова Д.В., поддержавших апелляционную жалобу; прокурора Мерк М.В., полагавшую постановление суда оставить без изменений; проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
В силу пункта «в» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение – по отбытии осуждёнными, находящимися в облегчённых условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания, назначенного по приговору суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со статьёй 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.
В силу положений пункта 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегчённые условия содержания и другие обстоятельства.
Вышеизложенные требования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции соблюдены.
Из материалов дела следует, что Тарасова А.В. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК РФ, относящиеся к категории преступлений тяжких преступлений.
Ходатайство осуждённой Тарасовой А.В. рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в порядке, установленном статьёй 399 УПК РФ. Суд выслушал осуждённую, адвоката, поддержавших ходатайство, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осуждённой, представителя исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным изменение вида исправительного учреждения, исследовал материалы дела, в том числе документы из личного дела осуждённой, и принял решение о том, что в настоящее время оснований для перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение Тарасовой А.В. не имеется.
Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и им соответствуют, поэтому оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, Тарасова А.В. с 11 июня 2025 г. содержится в ФКУ ИК-12. В период с 3 по 11 июня 2025 г. содержалась в СИЗО-3 г. Николаевска-на-Амуре, где нарушений режима не допустила. С 7 июля 2025 г. трудоустроена на должность подсобного рабочего, с 12 декабря 2025 г. отстранена по производственной необходимости, с 5 июня 2026 г. по настоящее время трудоустроена на должность ручницы. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустила. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии по мере необходимости. К кружковой работе относится отрицательно, в кружках и секциях не состоит. По постановлению начальника колонии с 28 апреля 2026 г. переведена на облегчённые условия отбывания наказания. С заявлением о зачислении в ПУ при ИК-12 не обращалась. Привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очерёдности без оплаты труда. Имеет 2 поощрения. Вину по приговору признала полностью, раскаялась в содеянном, иска не имеет. Связь с родственниками поддерживает путём переписки, телефонных звонков. Социально-значимых заболеваний не имеет. Характеризуется положительно. Администрация не считает возможным изменение вида исправительного учреждения.
Суд первой инстанции, проанализировав и оценив поведение осуждённой за весь период отбывания наказания, пришёл к правильному выводу, что на момент рассмотрения ходатайства достаточных данных о том, что Тарасова А.В. на протяжении длительного периода отбывания наказания характеризуется стабильно положительно, не представлено.
Признавая вывод суда первой инстанции верным, суд апелляционной инстанции отмечает, что анализ поведения осуждённой Тарасовой А.В. за весь период отбывания наказания, с учётом положительной характеристики, свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют представленным материалам.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение – не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы осуждённой считает несостоятельными, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2026 г. об отказе осуждённой Тарасовой А.В, в изменении вида исправительного учреждения – оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённой Тарасовой А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся в исправительном учреждении, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.
Председательствующий