АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2026 года г.Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Патлай И.А., при секретаре судебного заседания Субботиной Л.Н., с участием прокурора Мерк М.В., защитника – адвоката Васильевой И.П., осужденного Шлыкова С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Васильевой И.П. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2026 года в отношении Шлыкова с.А,.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение защитника – адвоката Васильевой И.П. и осужденного Шлыкова С.А., частично поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мерк М.В., просившей об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 20 ноября 2024 года Шлыков с.А,, <данные изъяты> осужден по части 1 статьи 231 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2024 года окончательно к лишению свободы сроком 4 года.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2025 года неотбытая часть наказания Шлыкову С.А. заменена на ограничение свободы сроком 2 года 6 месяцев 4 дня.
Обжалуемым постановлением от 23 июля 2026 года удовлетворено представление начальника по Центральному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене Шлыкову С.А. наказания в виде ограничения свободы лишением свободы сроком на 8 месяцев 13 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Васильева И.П., указывает, что в постановлении суда не приведено убедительных и достоверных данных о том, что Шлыков С.А. является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания. 21 июля 2026 года не находился по месту постоянного проживания в связи со случившейся коммунальной аварией, о чем 25 июля 2026 года сообщил инспектору УИИ Ефременко А.В по телефону. На следующий день прибыл в инспекцию, дал письменные объяснения. После освобождения из мест лишения свободы Шлыков С.А. трудоустроился, кроме того, является многодетным отцом <данные изъяты>, с апреля 2026 года находился на больничном, в настоящий момент ему требуется повторная <данные изъяты>. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.
Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, мотивированными и обоснованными.
Обжалуемое судебное решения в отношении Шлыкова С.А. не соответствует указанным требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения.
В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 396 УПК РФ, подпункта «г» пункта 2 статьи 397 УПК РФ, вопрос о замене наказания в виде ограничения свободы – в соответствии со статьей 53 УК РФ, в случае злостного уклонения от его отбывания, разрешается судом, постановившим приговор.
По правилу, установленному частью 2 статьи 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанный вопрос разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ вопросы, изложенные, в том числе, в пункте 2 статьи 397 и в статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор.
Вопреки требованиям закона, представление начальника филиала по Центральному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении Шлыкова С.А., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 20 ноября 2011 года рассмотрено районным судом, тем самым была нарушена подсудность.
Таким образом, ходатайство начальника филиала по Центральному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Крюковой А.С. о замене наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении осужденного Шлыкова С.А. подлежало рассмотрению не судьей районного суда, а мировым судьей, к юрисдикции которого относится место жительства осужденного.
Ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, постановление суда от 23 июля 2026 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением в Центральный районный суд г. Хабаровска для решения вопроса о передаче материала на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье в соответствии с территориальной подсудностью. При новом рассмотрении дела законным составом суда необходимо с соблюдением требований закона проверить доводы, изложенные апелляционной жалобе защитника, принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований части 4 статьи 7 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2026 года в отношении Шлыкова с.А, отменить.
Материал направить в Центральный районный суд г. Хабаровска для решения вопроса о передаче на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье в соответствии с территориальной подсудностью.
Апелляционную жалобу защитника – адвоката Васильевой И.П. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции
Председательствующий