РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Абидуевой А.Б. с участием представителя истца Маркова Б.В. действующего на основании доверенности от ***. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, установил:
Истец ФИО6 обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № ... от *** за период с *** по *** (446 дней) в размере 109 137,12 руб., присудить судебную неустойку (астрент) на основании ст. 308.3 ГК РФ в размере 3000 руб. за каждый календарный день неисполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** по делу №..., начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до дня фактического осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО6 к электрическим сетям по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ... от ***. жилой дом по адресу <адрес>. Ответчик по договору оплатил 97 661,85 руб. в установленный срок исполнения обязательств ***. ответчик не выполнил. Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** по делу № ... удовлетворены требования истца о технологическом присоединении в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Истцом было предъявлено взыскание неустойки за период с ***. по ***. в размере 16 602,51 руб. поскольку нарушение сроков договора продолжилось, истец требует взыскать неустойку за последующий период с ***. по ***. в размере 109 137,12 руб.(97 661,85 руб.х0,25% х447 дней), также на основании ст. 308.3 ГК РФ в связи с неисполнением решения суда просит взыскать судебную неустойку в сумме 3000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Марков Б.В. исковые требования уточнил, просит взыскать с ПАО «Россети-Сибирь» неустойку, предусмотренную абз. 3 пп. «в» п. 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и пунктом 17 Договора № ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от *** за период с *** по *** (447 дней) в размере 109 137, 12 руб. с последующим начислением 244, 15 руб. с *** по день фактического исполнения ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; судебную неустойку (астрент) по статье 308.3 ГК РФ в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** г. по делу № ... — с даты вступления настоящего решения в законную силу до дня фактического осуществления технологического присоединения; компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ в размере 60 000 руб.; в случае отказа взыскания договорной неустойки, прошу взыскать законную неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере 97 661, 85 руб.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Марков Б.В. уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить..
В судебное заседание представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" Цыбикова С.С. по доверенности от *** не явилась, извещена, направила письменный отзыв, из которого следует, что требование о взыскании штрафа подлежало разрешению при рассмотрении дела №..., а право на взыскание неустойки уже было реализовано истцом. Кроме того возражает против взыскания судебных расходов в заявленном размере, взыскании компенсации морального вреда. По требованию о взыскании неустойки просит применить ст.333 ГК РФ.
Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** были удовлетворены требования по гражданскому делу № ... по иску ФИО6 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор о технологическом присоединении к электрическим сетям и взыскании суммы неустойки за несоблюдение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, принято решение:
«Обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... от *** г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу ФИО6 (...) сумму неустойки в размере 16 602, 51 руб.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 000 руб.»
Как указано в мотивировочной части заочного решения Согласно п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки. С учетом заявленных требований, неустойка составляет за период с *** по *** в размере 16 602, 51 руб. из расчета: 97 661,85 руб.х0,25% х68 дней.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.17 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ... от ***. сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0.25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки согласно представленным истцом расчетам за период с *** по *** (446 дней) в размере 109 137,12 руб., в связи с невыполнением условий договора технологического присоединения № ... от *** подлежит удовлетворению частично, с учетом взысканной судом неустойки за период с ***. по ***. в сумме 16 602,51 руб. и за год просрочки сумма неустойки составляет за оставшийся период с *** по ***. в сумме 74223 руб. ( 97 661,85 руб..х 0,25% х 304дн.).
Ответчиком заявлено требование о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки с учетом размеры платы за ТП и отсутствия финансовых средств, послуживших причиной просрочки.
В части доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размеров неустойки суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и причины допущенного ответчиком нарушения, причины препятствующие ответчику своевременно и надлежащим образом исполнить обязательство, последствия нарушения прав истца, период образования задолженности, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника, суд полагает возможным признать, что неустойка в заявленной сумме является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых штрафных неустоек до 50 000 руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).
В части доводов истца о взыскании альтернативной неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей"(далее Закон о защите прав потребителей.) суд признает требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого же закона.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Размер неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ограничен ценой оказываемой услуги, в данном случае размером уплаченной истцом в размере 97661,85 руб. В связи с тем, что сумма неустойки за нарушение сроков выполнения услуги уже была взыскана заочным решением суда от ***. и довзыскана в настоящем деле, оснований для взыскания неустойки по п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не имеется. Также, истец не обращался к ответчику с требованиями об установлении новых сроков исполнения обязательств, уменьшении цены иска и другими требованиями, перечисленными в п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
В связи с тем, что действиями ответчика по не исполнению условий договора об осуществлении технологического присоединения, несмотря на решение суда, ответчиком допущены нарушения права истца как потребителя, суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.
Представленными в материалы дела документами подтверждено, что объект, к которому должно быть осуществлено технологическое присоединение, является жилым домом, используется истцом для личных нужд, поэтому на спорные правоотношения распространяется действие положений Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая требования истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, и взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в данном случае сумма штрафа составляет 26500 руб.(53000 руб/2).
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу пункта 31 означенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре(п.33).
Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает обстоятельства неисполнения должником возложенной на него решением суда обязанности, принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, и определяет размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 100 рублей за каждый день просрочки исполнения должником возложенной на него решением суда обязанности с момента ее присуждения до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителем ответчика не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
*** между ИП Марковым Б.В., именуемый в дальнейшем Представитель и ФИО6 именуемый в дальнейшем Заказчик, заключен договор об оказании юридических услуг, из которого следует, что Представитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по подготовке и ведению в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ гражданского дела по иску ФИО6. к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления технологического присоединения по договору №... от ***, судебной неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Стоимость юридических услуг составляет 60 000 руб. (п.3.1 договора).
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от *** денежные средства в размере 60 000 руб. были оплачены ФИО6 в пользу ИП Маркова Б.В., по счету на оплату №... от ***
Принимая во внимание, объем работы представителя истца Маркова Б.В., категорию дела, объема оказанных услуг, в том числе составление процессуальных документов, участие представителя при подготовке к судебному разбирательству ***, в судебном заседании ***, ***, подаче заявления об уточненных требований, исходя из продолжительности судебных заседаний, учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования по оплате судебных расходов в размере 33 000 руб.
В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327) в пользу ФИО6 ***.рождения уроженца <адрес> (СНИЛС ... неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ***. по ***. в размере 50000 руб. компенсацию морального вреда в сумме 3 000руб. штраф в размере 26500 руб. судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки с момента присуждения до момента фактического исполнения решения, расходы на услуги представителя 33000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327) в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2026.
Судья И.П. Николаева
УИД 04RS0007-01-2026-002356-92