Определение
08 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "2022" к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 91 760 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере 4 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в размере 15 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта.
В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:
Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом АО «2022» искового заявления к Ответчику ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик ФИО10 обязуется возместить Истцу АО «2022» причиненный автомобилю «Volkswagen Polo», гос. рег. знак ... в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 августа 2024 г. в 18.50 час. в районе <адрес>, материальный ущерб в размере 60 000 руб., расходы на независимую оценку в размере 15 000 руб., итого 75 000 (Семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.
Указанная в п. 2 сумма должна быть выплачена Ответчиком ФИО11 единовременно безналичным способом до 09 июля 2026 г. по следующим реквизитам:
...
...
...
...
Назначение платежа (обязательно!): оплата по мировому соглашению от 30.06.2026.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату Истцу АО «2022» подлежит 70 процентов уплаченной им государственной пошлины.
В случае нарушения Ответчиком ФИО12 срока и/или размера денежной суммы, указанной в п.3 настоящего мирового соглашения Истец АО «2022» имеет право на взыскание неустойки в размере 0,1 % от остатка суммы задолженности за каждый день просрочки с Ответчика ФИО13.
Истец АО «2022» отказывается от исковых требований к Ответчику ФИО14.
Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, в том числе упущенная выгода, арендная плата, моральный вред иной материальный ущерб, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.
Действия сторон по заключению мирового соглашения добровольны, Стороны не находятся под влиянием заблуждения либо принуждения относительно природы совершаемых действий.
На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Представитель истца АО «2022», ответчик ФИО15. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, утвердить представленное и подписанное ими мировое соглашение.
Третьи лица АО "ГСК "Югория", Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (торговая марка «Страховой Дом ВСК»), ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Последствия отказа от иска, заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Заключение настоящего мирового соглашения интересам третьих лиц не противоречит.
В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 153.8 ГПК Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно ст. 153.9 ГПК Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Согласно ч. 8 ст. 153.10 ГПК Российской Федерации суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.
Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, обсудив ходатайство сторон об утверждении условий мирового соглашения, находит, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому подлежат утверждению.
В связи с утверждением судом условий заключенного между сторонами мирового соглашения, сторонам разъясняются требования ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, согласно которым при заключении мирового соглашения и его утверждения судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами и подписанное истцом АО «2022» в лице генерального директора ФИО17 и ответчиком ФИО18 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах спорящих сторон, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу по иску Акционерного общества "2022" к ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащим прекращению.
Заключение мирового соглашения обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора.
Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения относятся на них и распределению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом АО «2022» в лице генерального директора ФИО20 и ответчиком ФИО21, именуемые Стороны, на следующих условиях:
Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом АО «2022» искового заявления к Ответчику ФИО22 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик ФИО23 обязуется возместить Истцу АО «2022» причиненный автомобилю «Volkswagen Polo», гос. рег. знак ... в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 августа 2024 г. в 18.50 час. в районе <адрес>, материальный ущерб в размере 60 000 руб., расходы на независимую оценку в размере 15 000 руб., итого 75 000 (Семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.
Указанная в п. 2 сумма должна быть выплачена Ответчиком ФИО24 единовременно безналичным способом до 09 июля 2026 г. по следующим реквизитам:
АО «Тбанк»
...
...
...
Назначение платежа (обязательно!): оплата по мировому соглашению от 30.06.2026.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату Истцу АО «2022» подлежит 70 процентов уплаченной им государственной пошлины.
В случае нарушения Ответчиком ФИО25 срока и/или размера денежной суммы, указанной в п.3 настоящего мирового соглашения Истец АО «2022» имеет право на взыскание неустойки в размере 0,1 % от остатка суммы задолженности за каждый день просрочки с Ответчика ФИО26.
Истец АО «2022» отказывается от исковых требований к Ответчику ФИО27.
Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, в том числе упущенная выгода, арендная плата, моральный вред иной материальный ущерб, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.
Действия сторон по заключению мирового соглашения добровольны, Стороны не находятся под влиянием заблуждения либо принуждения относительно природы совершаемых действий.
Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества "2022" к ФИО28 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить.
В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения Истец будет вправе обратиться в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о выдаче ему исполнительных листов и предъявить их для принудительного исполнения (взыскания) в органы службы судебных приставов.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья О.С. Гусельникова