РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Абидуевой А.Б., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК» о защите прав потребителя, установил:
Истец ФИО6. обращаясь в суд, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ПИК» просит о взыскании за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 285 014 руб. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. штраф в размере 50%.
Исковые требования мотивированы тем, что *** между Истцом и ООО «Специализированный застройщик «ПИК» заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома расположенного по адресу <адрес>. По условиям договора застройщик обязался построить и передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства : - <данные изъяты>. Цена договора составила 4 847 180 руб. Однако застройщик в установленный договором срок обязательство не исполнил, передал жилое помещение истцу ***. Отношения с ответчиком регулируются законом о защите прав потребителей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Санжиев С.В. исковые требования увеличил, просит взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку за период с *** по *** в размере 222 323,99 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец ФИО6. и его представитель Санжиев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК» Вашукова Д.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также возражения на исковое заявление, по которому просит уменьшить неустойку исходя из однократной ставки 1/300, что составило бы 104 214,37 руб., применить ст.№№№ ГК РФ и снизить неустойку, считает, что штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взысканию не подлежит. Кроме того, считает, что размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. является чрезмерным и не соответствует степени нравственных страданий, просита определить размер компенсации морального вред с учетом принципов разумности и справедливости.
В соответствии с ч.5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", (далее - Закон об участии в долевом строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи).
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (часть 1).
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (часть 2).
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3).
Судом установлено, *** между ООО «Специализированный застройщик «ПИК» и ООО ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену до ввода дома в эксплуатацию и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.3.1).
Застройщик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение своими силами и (или) с привлечением третьих лиц всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше дома и для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке (п.3.3.1).
После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в указанный в настоящем пункте период: не позднее *** (п.3.3.3.2).
Согласно пункту 4.1. цена договора составила 4 847 180 руб.
Из представленного суду передаточного акта к договору участия в долевом строительстве №... от *** следует, что участник долевого строительства принял объект долевого строительства от застройщика ***
Таким образом, застройщик обязательства по передаче квартиры своевременно не исполнил, тем самым нарушил права истца, предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с *** по ***. с учетом моратория, истец просит взыскать неустойку за период с ***. по ***. суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 30.12.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (пункт 2) в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925)
3. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
С учетом того, что договор долевого участия в строительстве жилого дома № ... был заключен ***.следовательно размер неустойки должен исчисляться по ключевой ставке на ***. и составляет согласно расчетам ответчика 4 847 180х43х2х1/300х7,5%= 104 214,37 руб.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. п. 69, 70 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в связи с чем суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 80 000 руб.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, по смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку действиями ответчика нарушено право истца, и учитывая степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, признает требования о компенсации морального вреда законными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.
Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом (часть 9)
Согласно ч.9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что Истцом *** направлена ответчику претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Из ответа ПАО «ПИК СЗ» от *** №... следует, что требование истца рассмотрено, в выплате денежной суммы отказано.
В связи с тем, что правомерные требования потребителя от ***. не были удовлетворены застройщиком добровольно, срок добровольного удовлетворения требований 30 календарных дней со дня отправки претензии истек, следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли ими такое требование, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 42500 руб. (80000 +5000):2).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из буквального толкования ст.94 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
*** между Санжиевым С.В., именуемый в дальнейшем Адвокат и ФИО6., именуемый в дальнейшем Доверитель, заключено соглашение, из которого следует, что Адвокат принимает на себя обязанность оказать квалифицированную юридическую помощь Доверителю в соответствии с его интересами по делу (возникшими вопросами) указанных Доверителем, а Доверитель обязан своевременно в полном объеме производить оплату услуг Адвоката по оказанию помощи в соответствии с настоящим соглашением и в порядке, предусмотренном соглашением. Сумма вознаграждения (гонорара) составляет 30 000 руб., которая является окончательной (п.4.1 соглашения).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от *** Санжиевым С.В. на счет Коллегии адвокатов республики Бурятия внесены денежные средства в размере 30 000 руб., основание – гонорар от согл б/н от *** от ФИО6
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"(п.11) указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не представлено возражений по заявлению, не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.
Таким образом, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд, исходя из объема работы представителя: подготовки представителем истца иска, претензии, приложенных документов, количества проведенных судебных заседаний, а также исходя из сложности дела и, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации и пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины как истец по искам, связанным с защитой прав потребителя, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ».
Поскольку истец в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственная пошлина в размере – 4750 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК» ( ИНН 2801265933 ОГРН 1212800006583) в пользу ФИО6 ***.рождения уроженца <данные изъяты> (СНИЛС ...) 80 000 рублей -неустойку, 5000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 40000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК» ( ИНН 2801265933 ОГРН 1212800006583) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 4750 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2026.
Судья И.П. Николаева
УИД 04RS0007-01-2026-002381-17