ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года город Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Специализированный застройщик «Мегаполис» о возложении обязанности, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обращаясь в суд, просит (с учетом уточнения) обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, пополнить счет эскроу № ..., открытый в банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 на сумму 2 550 000 руб., взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Мегаполис» и ФИО8 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., по условиям которого денежные средства в размере 2 550 000 руб. подлежали зачислению на счет эскроу в ПАО Сбербанк. Фактически денежные средства были переданы застройщику ООО СЗ «Мегаполис». До настоящего времени денежные средства на счет эксроу не переведены.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокурор Республики Бурятия, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области.
В судебном заседании истец ФИО9, его представитель по доверенности ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнения.
В судебном заседании представитель третьего лица Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала, пояснила, что истец обращался за защитой своих в прокуратуру Республики Бурятия, следственный комитет, где возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО "Специализированный застройщик "Мегаполис". По указанному уголовному делу истец признан в качестве потерпевшего. Открыт счет эскроу на имя истца, однако денежные средства на нем отсутствуют.
Ответчик ООО "Специализированный застройщик "Мегаполис", третьи лица ПАО "Сбербанк" в лице Бурятского отделения №8601, прокурор Республики Бурятия, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которое он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, устанавливая общие правила распределения бремени доказывания в гражданском процессе, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел. Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом.
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13,пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1,пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из содержания п. 2 ст. 6 ГК РФ следует, что права и обязанности сторон определяются, в том числе, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 15.4 Федерального закона № 214-ФЗ в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в отношении индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).
В силу ч. 3 ст. 15.4 Федерального закона № 214-ФЗ обязанность участника долевого строительства по уплате обусловленной договором цены считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу.
Согласно ч. 1 ст. 15.5 Федерального закона № 214-ФЗ счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве открывается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 15.5 Федерального закона № 214-ФЗ счет эскроу открывается уполномоченным банком для учета и блокирования денежных средств, полученных банком от владельца счета - участника долевого строительства в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве.
Исходя из приведенных положений, счет эскроу является разновидностью банковского счета и имеет обеспечительный характер.
Как следует из материалов дела, 20.10.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Мегаполис», именуемый в дальнейшим «Застройщик», и ФИО12, именуемый в дальнейшим «Участник долевого строительства», был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... (далее – договор).
Согласно п. 1. 2 Договора № ... от 20.10.2023 объект долевого строительства - жилое помещение, квартира, согласно Описанию объекта долевого строительства и его размещению, проектный номер квартиры на время строительства) – № 46, площадью 39,4 кв.м., количество комнат - 1.
В соответствии с пунктом 2 договора предметом договора являлись обязательства застройщика в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства в срок до 31.12.2027.
В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора составляет 2 550 000 рублей, которая подлежала перечислению на счет эскроу, открытый в банке ПАО Сбербанк.
По условиям указанного договора датой исполнения обязанности участника долевого строительства по оплате признается дата зачисления денежных средств в полном объеме на счет эскроу в течение 10 дней после государственной регистрации (пункт 4 договора).
При этом договором участия не предусматривались права и обязанности застройщика по приему денежных средств непосредственно через кассу организации или третьими лицами.
Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... зарегистрирован 23.10.2023.
20.10.2023 денежные средства в размере 2 550 000 руб. были приняты ООО «Специализированный застройщик «Мегаполис», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.10.2023.
Таким образом, вопреки условиям заключенного между сторонами договора, денежные средства в сумме 2550000 руб. переданы непосредственно ответчику ООО Специализированный застройщик «Мегаполис», который, в свою очередь, неправомерно, в нарушение вышеуказанных норм закона, принял денежные средства от участника долевого строительства, что не оспаривалось ответчиком.
Остаток на открытом в ПАО Сбербанк счете эскроу на имя истца ФИО13 № ..., составляет 0 руб., пополнений и списаний также 0 рублей.
При этом нарушения закона, допущенные в данной части застройщиком, не могут быть поставлены в вину участнику долевого строительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 2550000 руб. подлежат возврату истцу на счет эскроу.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Оснований для предоставления большего срока суд не находит, учитывая длящийся характер нарушения прав участника долевого строительства.
Суд также учитывает, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения суда в указанный срок, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении обязанности подлежат удовлетворению.
Разрешая, заявленные истцом требования о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно толкованию, данному в п. 31 постановления Пленума 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума 24.03.2016 № 7).
Выступая в качестве меры косвенного понуждения, судебная неустойка должна в первую очередь обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не являться инструментом неосновательного обогащения кредитора.
С учетом приведенных положений закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебной неустойки, определив ее в размере 1000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днём окончания установленного срока для исполнения решения по день фактического исполнения решения суда.
Определяя судебную неустойку в указанном размере, суд исходит из баланса интересов сторон, руководствуется принципом разумности и справедливости, поскольку судебная неустойка, выступая в качестве меры косвенного принуждения ответчика, должна обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не являться инструментом неосновательного обогащения кредитора.
Таким образом, исковые требования ФИО14 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Мегаполис» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО15 к ООО «Специализированный застройщик «Мегаполис» удовлетворить частично.
Обязать ООО «Специализированный застройщик «Мегаполис» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу пополнить счет эскроу № ..., открытый в банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО16, на сумму 2550000 рублей.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик «Мегаполис» (ОГРН 1220300005342) в пользу ФИО17 (паспорт ...) в случае неисполнения решения суда, принятого по результатам рассмотрения данного дела, судебную неустойку в размере 1000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Мегаполис" (ОГРН 1220300005342) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 24.07.2026.
Судья О.С. Гусельникова
УИД 04RS0007-01-2026-002383-11