РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Жойкиной А.А., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Аркадия Николаевича к ПАО «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев А.Н., обращаясь в суд, просил обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0300.8983.25 в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринмающих устройств обеспечив электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ...; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере 8250 руб., с последующим начислением с 23.05.2026 г. по день фактического исполнения обязательств.
Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № №20.0300.8983.25 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Услуги по договору истцом оплачены -31.10.2025 г., в размере 150 000 руб. До настоящего времени сетевая организация не выполнила свои обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя по договору.
Истец Афанасьев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
Представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Представитель Гомбоев Б.В. просил рассмотреть дело в отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что для выполнения необходимых мероприятий по договору необходимо произвести значительные затраты. Причиной просрочки исполнения договора ТП является недостаточность финансирования, ПАО «Россети Сибирь» находится в сложном финансово - экономическом состоянии. Неисполнение судебного акта влечет угрозу исполнительского сбора и штрафов, что в условиях дефицита денежных средств не приводит к исполнению судебного акта. Ответчик имеет реальную возможность исполнить обязательства по договору в течении 6 месяцев после поступления денежных средств в 2026 году, в связи с чем ответчик просит установить 6-ти месячный срок исполнения решения суда. Также ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.
Выслушав истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и Афанасьевым А.Н. был заключен договор №20.0300.8983.25 (далее по тексту-договор) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
В соответствии с п. 6 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
В силу п. 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях.
Как предусмотрено п. 12 Договора, договор считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета.
Оплата за технологическое присоединение истцом произведена 31.10.2025 в сумме 150 000 руб., установленной ответчиком в п.10 договора.
Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнен.
При таких обстоятельствах исковые требования Афанасьева А.Н. о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.
Как разъяснено в пунктами 22 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.
Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, важности защищаемых отношений, суд считает разумным и достаточным сроком для устранения ответчиком выявленных нарушений срок - в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. По мнению суда, данный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Согласно п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.
Таким образом, размер неустойки на дату вынесения решения суда составляет 28500 руб. из расчета: 365 дней, 76 дней) *150000*0,25%.
Определяя размер неустойки, подлежащей ко взысканию, суд учитывает что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, быть соразмерной допущенному нарушению, при этом размер неустойки превышает цену договора, принимая во внимание ходатайство ответчика, его материальное положение, длительность допущенной ответчиком просрочки, характер и степень его вины в допущенной просрочке, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной неустойки, несоответствии ее размера последствиям допущенного нарушения и, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.
Являются обоснованными требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.
В п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
При этом абз. 4 п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, поскольку настоящим решением суда с ответчика взыскана неустойка в размере 10000 руб. за период с 01.05.2026 по 15.07.2026, то размер взыскиваемой неустойки за период с 16.07.2026 до фактического исполнения обязательств по договору не может превышать сумму 140000 руб. (150000руб. – 10000 руб.).
Кроме того, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Афанасьева Аркадия Николаевича удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (...) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0300.8983.25 от 01.11.2025, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ....
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (...) в пользу Афанасьева Аркадия Николаевича (паспорт ...) неустойку в размере 10000 руб. за период с 01.05.2026 по 15.07.2026.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (...) в пользу Афанасьева Аркадия Николаевича (паспорт ...) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, равную 0, 25 % от размера внесенной платы за технологическое присоединение, составляющей 150 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2026 по день фактического исполнения обязательства, но не более 140000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (...) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 июля 2026
Судья А.А. Жойкина