ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., рассмотрев апелляционную жалобу и ходатайство ответчика Вставского А.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2026г. по гражданскому делу № 2-961/2026 по иску Козулина Вадима Михайловича к Вставскому Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2026 года исковые требования Козулина В.М. к Вставскому А.Н. были удовлетворены.
В окончательной форме заочное решение суда было изготовлено 07 апреля 2026г.
Согласно сопроводительному письму заочное решение суда было направлено в адрес ответчика 13 апреля 2026 года.
10 августа 2026 года ответчиком Вставским А.Н. было подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2026 года.
13 августа 2026 года определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ заявление ответчика Вставского А.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.03.2026г. оставлено без движения, поскольку заявителем не подано заявление об отмене заочного решения суда, что является нарушением, предусмотренного главой 22 ГПК РФ порядка обжалования заочных решений. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 21 августа 2026г.
21 августа 2026г. ответчиком Вставским А.Н. подана апелляционная жалоба на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2026 года.
22 августа 2026г. определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ было принято заявление и назначено судебное заседание по вопросу о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2026 года в удовлетворении ходатайства Вставского А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано.
Определением Верховного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2026 года определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2026 года отменено в связи с отсутствие в материалах дела самого заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, тем самым у суда первой инстанции отсутствовал сам предмет для рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления.
При этом Конституционный Суд РФ в своих судебных актах неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Статьей 237 ГПК РФ установлен порядок обжалования заочного решения.
В порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также ответчиком в силу ч. 2 названной статьи заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Конституционным Судом РФ в определениях от 31 октября 2023 года N 2812-О и от 18 июля 2024 года N 1839-О приведена правовая позиция, согласно которой ст. 237 ГПК РФ устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу ответчиком заявления об отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.
По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со ст. 112 ГПК РФ. Данный правовой подход отмечен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2024 года N 18-КГ24-258-К4.
Таким образом, процессуальным законодательством для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность для ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
Приведенный выше особый порядок обжалования заочного решения суда ответчиком действительно не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, но только в случае, если суд первой инстанции не установит наличие оснований для его отмены, отказав в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Положения ч. 2 ст. 237 ГПК РФ предполагают такой порядок обжалования заочного решения, при котором подача апелляционной жалобы на него возможна только после рассмотрения судом первой инстанции заявления об отмене данного решения и отказе в его удовлетворении. Соответственно, ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, под которым понимается рассмотрение судом заявления об отмене заочного решения по существу поставленного в нем вопроса.
Указанная выше норма исключает возможность апелляционного обжалования заочного решения, вопрос об отмене которого не обсуждался по существу, а срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение исчисляется со дня вынесения именно определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а не со дня вступления в законную силу определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, как ошибочно посчитали суды.
Принимая во внимание, что ответчиком не реализовано предусмотренное ч. 1 ст. 237 ГПК РФ право на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ответчику Вставскому А.Н., поскольку у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что ответчику надлежит обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного (7-дневного) срока для его подачи, приведя доводы и доказательства того, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.
Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу и ходатайство ответчика Вставского А.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2026г. возвратить заявителю.
Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.
Судьи Верховного Суда
Республики Бурятия Е.С. Ваганова