Решение
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО15 к ФИО16, ФИО17 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, установил:
Обращаясь в суд с иском от 22 мая 2026 г., ФИО15 сослался на то, что 05 июня 2025 г. умерла его жена ФИО19 за которой он ухаживал после инсульта с 2014 г., в течение 11 лет. После смерти жены он получил по завещанию квартиру, в которой они жили. Чтобы устранить его как наследника, ФИО16 (зять) и ФИО17. (дочь), применив изощренную патологическую ложь (оба психопаты), подали заявление в полицию, что он плохо ухаживал за женой и довел ее до смерти. Следователи неоднократно приезжали к нему на квартиру, допрашивали его, фотографировали предметы ухода за больной, оборудование. Опрашивали жильцов их дома на предмет его адекватности, категорически против этой лжи выступили сиделка и лечащий врач, соседи по подъезду. Эта самая клевета была представлена в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (судья Цыденова Н.М.), ложь сыграла немаловажную отрицательную роль в изготовлении фальшивой судебно-медицинской экспертизы в г. Иркутске, из-за которой он потерял квартиру. Также указанные лица инициировали процесс признания его невменяемым. 15 июля 2025 г. с применением физической силы (ему 79 лет), против его воли, в домашних тапочках и одежде санитары скрутили ему руки, в сопровождении машины скорой помощи доставили в больницу пос. Стеклозавод г. Улан-Удэ. В приемном покое его опросила комиссия врачей, они не нашли оснований для его госпитализации, подтвердили его адекватность и отпустили (есть документ).
В дополнении к иску от 26 мая 2026 г. ФИО15. сослался на то, что после смерти его супруги ответчики инициировали серию необоснованных заявлений в Отдел полиции №2 УМВД России по г. Улан-Удэ. В своих обращениях ответчики безапелляционно обвиняли его в оставлении супруги в опасности, неоказании медицинской помощи и доведении ее до смерти. В результате данных обращений он был подвергнут многочисленным полицейским проверкам, визитам сотрудников МВД в его квартиру и допросам соседей. Все обвинения ответчиков были признаны правоохранительными органами полностью несостоятельными. По итогам проверок были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (в частности, от 17 июля 2015 г., 14 июля 2025 г., 01 ноября 2025 г.), законность которых подтверждена прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ. Действия ответчиков по подаче заявлений, не имеющих под собой никаких фактических оснований, нанесли существенный урон его чести, достоинству и деловой репутации, причинили ему, пожилому человеку, глубокие нравственные страдания. Также 15 июля 2025 г. ответчики организовали незаконную попытку его принудительной психиатрической госпитализации. В этот день в его квартиру против его воли ворвалась бригада санитаров. К нему, 78-летнему человеку, была применена грубая физическая сила (скручены руки), после чего он был насильственно доставлен в приемный покой психиатрической больницы (пос. Стеклозавод). В медицинском учреждении комиссия компетентных врачей провела его освидетельствование. Врачи подтвердили его полную психическую адекватность, не установили никаких медицинских оснований для госпитализации. Данный инцидент является грубым нарушением его конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, сопровождавшимся физическими и тяжелейшими нравственными страданиями. Поэтому просил признать действия ответчиков ФИО16 и ФИО17 выразившиеся в инициировании необоснованных проверок правоохранительными органами и организации попытки незаконной психиатрической госпитализации 15 июля 2025 г., нарушающими его личные неимущественные права, взыскать солидарно с ответчиков в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО15 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что нарушены его права, из-за действий ответчиков его проверяли полиция и прокуратура. Он занимал ответчикам 400000 руб., поскольку они оба являются банкротами, неоднократно помогал их детям, один внук проживает с ним Ответчики оба не едят мясо, ему приходится давать деньги внучке на обеды в школе. С 2014 по 2025 гг. он надлежащим образом осуществлял уход за супругой. Ответчики умышленно выводят его из себя, провоцируют.
Ответчик ФИО16. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что они с супругой обращались в суд с иском о признании завещания недействительным, это истцу не понравилось, и с его стороны были угрозы. Дошло до того, что приходилось вызывать медицинских сотрудников, чтобы его освидетельствовали на психическое состояние. Он угрожал его супруге, детям, в итоге завещание было признано недействительным. В настоящее время указанное дело находится в суде кассационной инстанции. ФИО15 неоднократно обращался с заявлениями в отношении них в полицию, в суд. Основания для проверки истца правоохранительными органами имелись, поскольку с его стороны были угрозы, после одного из заседаний судов тесть нанес ему побои, за что был привлечен к административной ответственности. Истец обратился в суд, намерен получить от них денежные средства, а сам вынудил семью продать квартиру по ул. Ербанова и вложил все денежные средства в криптовалюту.
Ответчик ФИО17 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что истец является алчным человеком, ему нужны деньги и квартира. Похоронами матери занималась она, отец не позволял ей осуществлять уход, лечение мамы, когда она болела. Ей приходилось нанимать сиделку, сам отец за мамой уход не осуществлял и не давал ей этого делать. Отец понудил маму написать завещание, он хотел только квартиру, ждал, когда мама умрет, оказывал на нее влияние, настраивал ее против них, он угрожал ей, что убьет ее. У нее имеются подтверждающие аудиозаписи, со стороны отца было жестокое обращение с ней и с ее матерью, были случаи, когда он их избивал. Медики забрали отца для обследования, поскольку он вел себя неадекватно. Отец с ее сыном вложили денежные средства в криптовалюту, теперь не могут вывести деньги. Поэтому сын вынужден жить с истцом, хотя говорит, что дедушка ненормальный.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО17 родилась 26 июня 1973 г., ее родителями являются ФИО15 и ФИО19 брак между которым был зарегистрирован 25 ноября 1972 г. С 14 сентября 2007 г. ФИО17 состоит в зарегистрированном браке с ФИО16
06 июня 2025 г. ФИО19 умерла.
05 июля 2025 г. в дежурную часть ОП №2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ поступило заявление ФИО17 в котором было указано, что с 2014 г. ФИО15. осуществлял уход за своей супругой ФИО19 инвалидом <данные изъяты>, в течение указанного времени больной не оказывалась необходимая медицинская помощь и поддерживающая терапия, не приобретались медикаменты и оборудование, в отношении больной не проводились элементарные гигиенические процедуры. ФИО15. категорически отказывался от помощи родственников, госпитализации больной, услуг сиделки, намеренно допустив образование пролежней, рассчитывая на ее быстрейшую смерть вследствие заражения токсинами. Его действия повлекли оставление человека в опасности, длительные мучения, нарушения этических норм и правил, унизительное положение больной, разрушающее достоинство человека. В последнее время больной неделями не менялись памперсы, вся кожа была в струпьях, распространялся гнилостный запах, она не получала необходимого количества еды и воды. В декабре 2024 г. ФИО15 сломал супруге левую ногу, якобы случайно, по неосторожности, и она стала совсем беспомощной, не могла самостоятельно менять памперсы, при малейшем движении терпела сильную боль. ФИО19. вынуждена была подписать завещание в его пользу, находясь в абсолютно зависимом от него положении, при этом ФИО15. достоверно знал о неадекватном психическом состоянии ФИО19 Когда вскрылись все данные обстоятельства (перелом, плачевное состояние больной), дочь попыталась оказать помощь в организации лечения своей матери, но из-за крайне запущенного состояния ФИО19. скончалась в больнице 06 июня 2025 г., при этом врачи были крайне возмущены состоянием, в котором находилась пациентка (ее полным истощением, отсутствием ухода за телом, повреждением кожных покровов, страшными пролежнями). Поэтому ФИО17 просила провести проверку и привлечь ФИО15 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 125, 116, 117 УК РФ.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Чимитдоржиевой А.В. от 01 ноября 2025 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15. по ст. <данные изъяты> УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.
Кроме того, 15 июля 2025 г. ФИО16 обратился в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ с заявлением о том, что отец супруги ФИО15 ведет себя агрессивно, угрожает убийством. Заявление аналогичного содержания подано ФИО17
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Чимитдоржиевой А.В. от 24 июля 2025 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 по ст. <данные изъяты> УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.
Заместителем прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Спиридоновым Р.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2025 г. отменено, материалы направлены для производства дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Чимитдоржиевой А.В. от 18 августа 2025 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15. по ст. <данные изъяты> УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.
Заместителем прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Айдакеевым Ч.Р. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 2025 г. отменено, материалы направлены для производства дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Чимитдоржиевой А.В. от 01 октября 2025 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 по ст. <данные изъяты> УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.
Заместителем прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Айдакеевым Ч.Р. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2025 г. отменено, материалы направлены для производства дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Чимитдоржиевой А.В. от 01 ноября 2025 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 по ст. <данные изъяты> УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.
Заместителем прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Айдакеевым Ч.Р. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 ноября 2025 г. отменено, материалы направлены для производства дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. установлено, что 28 июля 2025 г. около 16 часов 30 минут ФИО15 находясь у входа в административное здание Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, расположенного по адресу: ул. Геологическая, 9а г. Улан-Удэ, нанес побои ФИО16., а именно нанес один удар правой рукой в область челюсти с левой стороны, от чего последний испытал физическую боль. Данным судебным актом ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Также судом установлено, что 30 декабря 2025 г. ФИО16. обратился к начальнику ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ с заявлением о привлечении к ответственности ФИО15. за нанесение оскорбления и угрозу убийством.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Сымбелова А.С. от 12 января 2026 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15. по ст. <данные изъяты> УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.
Заместителем прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Айдакеевым Ч.Р. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 января 2026 г. отменено, материалы направлены для производства дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Федоровой И.В. от 17 февраля 2026 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15. по ст. <данные изъяты> УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.
Кроме того, судом установлено, что 15 июля 2025 г. ФИО15. в сопровождении дочери был доставлен в ГБУЗ «<данные изъяты>» бригадой скорой медицинской помощи, со слов дочери: «расторможен, агрессивен, 05 июня 2025 г. умерла супруга, после стал скандалить с родственниками, дочь написала заявление в полицию по поводу угроз дочери». Соматический статус: «в сознании, ориентирован верно во всех сферах, контакту доступен, агрессия в отношении дочери, фон настроения неустойчивый, эмоционально нестабилен, раздражителен, мышление ускоренное, многоречив, память, внимание ослаблено», диагноз «<данные изъяты>», получен отказ пациента от госпитализации, показаний к недобровольной экстренной госпитализации не выявлено.
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО19. ответчики ФИО17 и ФИО16 действительно обращались в правоохранительные органы с заявлениями о совершении ФИО15. действий, которые могли образовывать составы преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. При этом, несмотря на неоднократное вынесение по указанным ответчиками фактам постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, сами по себе их обращения с заявлениями, в которых были приведены вышеизложенные сведения, не нашедшие подтверждения в ходе их проверки, не могут служить основаниями для признании вышеперечисленных действий незаконными и для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае, по мнению суда, имела место реализация гражданами конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих ФИО15 сведений.
Также судом установлено, что 15 июля 2025 г. ФИО17 обратилась за медицинской помощью в связи с нестабильным поведением ФИО15., проявлением им агрессии по отношению к ней, и для проверки указанных ее доводов ФИО15. был доставлен в ГБУЗ «<данные изъяты>» бригадой скорой медицинской помощи. При этом в ходе осмотра медицинскими работниками учреждения отмечены агрессия в отношении дочери, фон настроения неустойчивый, эмоциональная нестабильность, раздражительность ФИО15 в медицинской документации зафиксирована постановка диагноза «<данные изъяты>», получен отказ пациента от госпитализации, показаний к недобровольной экстренной госпитализации не выявлено.
В данном случае судом не установлено, что обращение ответчиков в правоохранительные органы (ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ») и в медицинское учреждение (ГБУЗ «<данные изъяты>») не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчиков умысла на распространение порочащих сведений об истце, а также об отсутствии злоупотребления правом с их стороны при обращении в правоохранительные органы и в медицинскую организацию, исковые требования ФИО15 признаются судом безосновательными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 198-200 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО15 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 20 июля 2026 г.
Судья З.В.Гурман