ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Жойкиной А.А., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мастер Сити» к Килину Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика 43460 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг, 35316 руб. - штраф за нарушение сроков оплаты по договору, 20 000 руб. - судебные издержки, 4000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 29.01.2026 г. между Килиным М.Е. и ООО «Мастер Сити» был заключен договор об оказании юридических услуг №б7342. Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязался обеспечить юридическое сопровождение (представление интересов ответчика) в досудебном порядке, в том числе представление в страховой компании, работа по организации калькуляции, составление претензии и (или) в суде первой инстанции по осуществлению страховой компанией страхового возмещения в связи с ДТП от 28.01.2026 г., по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Тойота Виста, г/н .... В силу п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 20% от суммы страхового возмещения. Согласно п. 3.3 договора, оплата услуг производится в полном объеме в течение 3-х дней после каждого поступления суммы страхового возмещения; штраф за нарушения сроков исполнения составляет 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки. Истцом принятые обязательства исполнены в полном объеме - осуществлено представление интересов в страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ», предпринятые установленные законом действия по получению заказчиком страхового возмещения. 26.02.2026 г. на банковский счет ответчика зачислено страховое возмещение в сумме 217300 руб. Однако по истечению установленного договором срока – 01.03.2026 г., ответчик не исполнил свою обязанность по оплате услуг, вследствие чего у него образовалась задолженность в сумме 43460 ( 20% от 217300 руб.) У ответчика имеется задолженность по оплате штрафа за период с 02.03.2026 по 22.05.2026 – 81 день в сумме 35316 руб. (43460*1%*81 дн.) В целях защиты своего права истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понести расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.
Представитель истца Аштуев В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик Килин М.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причины неявки суду не известны.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных выше норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, при этом при оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшие к нему. То есть в данном случае истец должен доказать факт отсутствия оказания услуг, в то время как ответчик, в свою очередь, не лишен возможности представить доказательства обратного.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2026 г. между Килиным М.Е. и ООО «Мастер Сити» заключен договор об оказании юридических услуг № б7342.
Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязался обеспечить юридическое сопровождение (представление интересов ответчика) в досудебном порядке, в том числе представление в страховой компании, работа по организации калькуляции, составление претензии и (или) в суде первой инстанции по осуществлению страховой компанией страхового возмещения в связи с ДТП от 28.01.2026 г., по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Тойота Виста, г/н ....
В силу п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 20% от суммы страхового возмещения.
Согласно п. 3.3 договора, оплата услуг производится в полном объеме в течение 3-х дней после каждого поступления суммы страхового возмещения; штраф за нарушения сроков исполнения составляет 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.
Согласно материалам выплатного дела СПАО «ИНГОССТРАХ» по убытку № 725-75-5563338/2026 от 28.01.2026, Килину М.Е. было выплачено страховое возмещение в размере 217300 руб. ( платежное поручение № 588 от 26.02.2026)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик участие в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил. Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных истцом доказательств.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика Килина М.Е. в пользу ООО «Мастер Сити» задолженности по договору об оказании юридических услуг от 29.01.2026 № б7342 в размере 43460 руб., штраф за нарушение сроков оплаты в размере 35316 руб. за период с 02.03.2026 по 22.05.2026.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.
В подтверждение доводов о понесенных судебных расходах представлен договор об оказании юридических услуг от 21.05.2026, заключенный между Аштуевым В.М. (исполнитель) и ООО «Мастер Сити» (заказчик).
Согласно которому, исполнитель принимает на себя обязательство обеспечить юридическое сопровождение по делу о взыскании в судебном порядке задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 7342 от 29.01.2026 с Килина М.Е. ( Раздел 1. Предмет договора) Стоимость услуг по договору составляет 20000 руб. (Раздел 3 Договора). Оплата услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 21.05.2026 г. на сумму 20000 руб.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано и подано представителем Аштуевым В.М., представитель участвовал на подготовке к судебному заседанию, в одном судебном заседании.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела: категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, суд полагает удовлетворить заявление.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Мастер Сити» к Килину Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Килина Михаила Евгеньевич (паспорт ...) в пользу ООО «Мастер Сити» (ИНН ...) задолженность по договору об оказании юридических услуг от 29.01.2026 № б7342 в размере 43460 руб., штраф за нарушение сроков оплаты в размере 35316 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 102776 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 29.07.2026
Судья А.А. Жойкина