ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриевой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коала Коллекшн» к Н.Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от *** в размере 64 204, 80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что *** между ООО МКК «Небус» и Н.Л.А. заключен договор займа ... на сумму 23 000 рублей сроком на 85 календарных дней, с процентной ставкой 291, 63 % годовых.
16.12.2025 между ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Н.Л.А. по договору займа ... от ***.
Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО МКК «Небус».
Представитель истца ООО ПКО «Коала Коллекшн» о судебном заседании извещен надлежаще, не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Н.Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не направила, возражений на иск не представила.
Третье лицо ООО МКК «Небус» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч. 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что *** между ООО МКК «Небус» и Н.Л.А. заключен договор займа ... на сумму 23 000 рублей сроком на 85 календарных дней, с процентной ставкой 291, 63 % годовых.
*** между ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Н.Л.А. по договору займа ... от ***.
Установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа, не возвратив в установленный срок сумму займа, проценты. Доказательств обратному суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено ответчиком.
Из материалов дела следует, что истец обращался в суд в порядке приказного производства, 13.02.2026 вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности, который был отменен по заявлению должника.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 64 204, 80 руб., из которых основной долг – 27 954, 14 руб., проценты за пользование займом – 36 250, 66 руб. Ответчиком частично погашены проценты в размере 25 495, 20 руб.
Данный расчет задолженности суд находит обоснованным, ответчиком не оспорен, сведений об оплатах по договору займа ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. подтверждены соответствующими доказательствами, в соответствии с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» удовлетворить.
Взыскать с Н.Л.А. (ИНН ...) в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» (ИНН 5473013580) задолженность по договору займа ... от *** в размере 64 204, 80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего – 68 204, 80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Дмитриева
Решение в окончательной форме принято 13.07.2026