РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Абидуевой А.Б. с участием представителя истца Сулимовой О.Д. действующей на основании доверенности от ***. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, установил:
Истец ФИО6 обращаясь в суд, просит обязать ответчика ПАО "Россети Сибирь" осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер ...), в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения; взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора за период с *** по *** в размере 15 329,27руб.; взыскать неустойку за нарушение условий договора с ***. по дату исполнения обязательства в полном объеме; взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки, которая подлежит исчислению, начиная с 61 дня с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в названной части; взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. почтовые расходы в сумме 118 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям б/н, размер платы за технологическое присоединение определен в размере 17 981,55 руб. в том числе НДС в сумме 2996,92 руб. оплата произведена истцом ***. в сумме 17 981,55 руб. Истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, внес денежные средства на счет ответчика, последний в шестимесячный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил. В соответствии с п.17 Договора сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивает второй стороне неустойку в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 15 329,27 руб. Истец обращается в суд по закону о защите прав потребителей.
Истец ФИО6.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Сулимова О.Д. в суде требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" Гомбоев Б.В. в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просит установить 6 месячный срок исполнения обязательств, снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ, договорная неустойка не может быть больше чем за год просрочки, отказать в компенсации морального вреда, установить размер судебной неустойки в сумме 100 руб., отказать в штрафе, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив исковое заявление, возражения ответчика, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, *** между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО6 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №..., по условиям которого сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, а заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.
Как указано в п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/ Дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием представителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.
В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 17 981,55 руб. Указанная сумма внесена истцом в полном объеме ***, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ***.
Требование о взыскании неустойки предусмотрено пунктом 17 договора, заключенного между сторонами, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Ответчиком заявлено требование о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 9 528 руб. 24 коп. с учетом размеры платы за ТП и отсутствия финансовых средств, послуживших причиной просрочки.
В части доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размеров неустойки суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из представленного истцом расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств размер неустойки за период с ***. 17 981,55 руб.х341х0,25%=15 329,27 руб.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и причины допущенного ответчиком нарушения, причины препятствующие ответчику своевременно и надлежащим образом исполнить обязательство, последствия нарушения прав истца, период образования задолженности, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в сумме 15 329,27 руб.
В части взыскания неустойки за нарушение условий договора с ***. по дату исполнения обязательства в полном объеме, суд определяет размер неустойки в сумме 2652,28 руб. так как по условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям договорная неустойка не может быть больше чем за год просрочки (17 981,55 руб.-15 329,27 руб.)
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку земельный участок с домом используется истцом для личных и семейных нужд, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда и штрафа суд находит обоснованными.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), исходя из заявленных требований истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом степени вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, характера и степени нравственных страданий истца, имущественного положения истца, а также принципа разумности и справедливости, и взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 164,63 руб. (15 329,27 руб.+3000 руб./2).
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу пункта 31 означенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре(п.33).
Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает обстоятельства неисполнения должником возложенной на него решением суда обязанности, принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, и определяет размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 100 рублей за каждый день просрочки исполнения должником возложенной на него решением суда обязанности с момента ее присуждения до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ответчика не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования частично.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за отправку искового заявления в размере 118 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 4000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером ... в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327) в пользу ФИО6 ***.рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт ... неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ***. по ***. в размере 15329,27 руб.. взыскать неустойку за нарушение условий договора с ***. по дату исполнения обязательства но не более 2652,28 руб. компенсацию морального вреда в сумме 3 000руб. штраф в размере 9164,63 руб. судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки с момента присуждения до момента фактического исполнения решения, почтовые расходы в размере 118 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327) в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.07.2026г.
Судья И.П. Николаева
УИД 04RS0007-01-2026-002455-86