ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
16 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Александры Алексеевны в лице законного представителя ФИО12 Екатерины Леонидовны к ФИО13 Ольге Степановне о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к ФИО14 О.С., истец просит признать 1/4 доли ФИО15 Ольги Степановны в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый ..., незначительной.
Взыскать с ФИО16 Александры Алексеевны, *** года рождения, в лице законного представителя ФИО17 Екатерины Леонидовны, *** года рождения, в пользу ФИО18 Ольги Степановны сумму компенсации за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый ..., в размере 908365 руб. 25 коп.
Прекратить право собственности ФИО19 Ольги Степановны на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый ....
Признать за ФИО21 Александрой Алексеевной, *** года рождения, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента прекращения права собственности ФИО22 Ольги Степановны на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый ....
Требования мотивированы тем, что истец ФИО23 А.А. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., этаж 4, кадастровый ....Третьему лицу, матери ФИО24 Е.Л. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответчику принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. В жилом помещении зарегистрирована ФИО25 А.А., *** г.р. Ранее квартира принадлежала отцу истца – ФИО26 Алексею Валерьевичу, умершему *** После его смерти в наследство вступили истец, её мама и бабушка (ответчик). С момента вступления в наследство ответчик в квартиру не заселялась, не проявляла к ней интерес, не оплачивала коммунальные услуги. Истец и третье лицо как одна семья имеют существенный интерес к квартире, хотят произвести её капительный ремонт и полноценно реализовывать правомочия собственников. Поэтому считают, что ответчику должна быть выплачена компенсация, а её право собственности на долю прекращено. Согласно выписке из ЕГРН, на *** кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 3633461 руб. 85 коп. Стоимость доли ответчика и размер подлежащий выплате компенсации составляет 908365 руб. 25 коп. Претензию истца о продаже ? доли квартиры в общей долевой собственности ответчик оставила без ответа.
В судебном заседании законный представитель истца (третье лицо) Смирнова Е.Л., представитель истца Тонких Л.П. требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям, возражали относительно передачи дела по подсудности по месту нахождения спорного жилого помещения.
Ответчик ФИО27 О.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. О причинах неявки не сообщила.
Представитель ответчика по доверенности Осипова И.В. иск не признала, полагает, что гражданское дело должно быть передано по подсудности по месту нахождения спорного жилого помещения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч.1 ст. 30 ГПК РФ).
Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, что территориально относится к Советскому району г. Улан-Удэ.
Таким образом, настоящее исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение по правилам исключительной подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ, в юрисдикции которого находится адрес местонахождения спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО28 Александры Алексеевны в лице законного представителя Смирновой Екатерины Леонидовны к ФИО29 Ольге Степановне о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Дмитриев А.Ю.