ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО6 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, истец ООО ПКО «Вернём» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... за период с 25.07.2025 по 06.05.2026 в размере 99 087, 70 руб., из которых 45 405,66 руб. – сумма основного долга, 53 682, 04 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.
Требования мотивированы тем, что между ООО ПКО «Вернём» и ООО МКК «СФ» (далее – Цедент) 30.01.2024 заключен договор возмездной уступки прав требования № ..., согласно которому Цедент уступил право требования по договору № ... (далее – Договор) от 25.07.2025, заключенному между ООО МКК «СФ» и ФИО7. 25.07.2025 между ООО МКК «СФ» и ФИО8 заключен договор займа № ..., по условиям которого ООО МКК «СФ» передал ответчику денежные средства в размере 49 999 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить процент за их пользование в размере 292 % годовых в срок до 09.01.2026. В нарушение условий Договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 06.05.2026 задолженность перед истцом по Договору займа составляла 99 087 руб. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал на то, что не возражает против вынесения заочного решения.
Третье лицо ООО МКК "Стабильные финансы" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.
Ответчик ФИО9, извещался о времени и месте судебного заседания надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что между ООО МКК «СФ» и ответчиком ФИО10 25.07.2025 заключен договор потребительского займа № ... (далее - Договор займа) посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://greenmoney.ru/, по условиям которого ООО МКК «СФ» передал ответчику денежные средства в размере 49 999 руб., что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.
Должник обязался возвратить ООО МКК «СФ» полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых в срок до 09.01.2026.
В силу ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления займов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления займов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора займа.
Подписание договора ответчиком было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи (далее-АСП), путем действий, указанных в Согласии об использовании простой электронной подписи.
Ввиду того, что ООО МКК «СФ» исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании договора уступки, заключенному между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернём», право требования к ответчику по Договору № ... перешло ООО ПКО «Вернём».
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение условий договора и закона обязательства по возврату займа не исполнил, не обеспечил поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполнял принятые обязательства по погашению займа.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору займа.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Договору займа за период с 25.07.2025 по 06.05.2026 составляет 99 087, 70 руб., из которых 45 405, 66 руб. – сумма основного долга, 53 682, 04 – сумма процентов за пользование денежными средствами.
До настоящего времени задолженность по Договору займа № ... от 25.07.2025 ответчиком не оплачена.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами договора займа, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии задолженности в указанном размере.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.04.2026 судебный приказ № ... от 17.03.2026 о взыскании с ФИО11 задолженности по договору займа № ... от 25.07.2025 за период с 25.07.2025 по 16.02.2026 в размере 99 087, 70 руб., в том числе: 45 405, 66 руб. – основного долга, 53 682, 04 руб. – процентов, а также расходов по оплате госпошлины 2000 руб., отменен.
Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору займа, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.
Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных договором обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7300 руб. (согласно Договору от 04.02.2025), что подтверждается платежным поручением № ... от 08.05.2026.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию гражданского дела, его сложность, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, принцип разумности и справедливости объем работы представителя, обусловленный составлением и подачей искового заявления, суд, с учетом обстоятельств и категории сложности дела, разумности и обоснованности расходов, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 4 300 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вернём» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО12 (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ОГРН 1135658002149) задолженность по Договору займа № ... от 25.07.2025 в размере 99 087, 70 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 300 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 05.08.2026.
Судья О.С. Гусельникова
УИД 04RS0007-01-2026-002556-74