ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дмитриева Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта арендованного автомобиля, задолженности по арендной плате, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 стоимость восстановительного ремонта арендованного автомобиля в размере 291 990,65 руб., задолженность по арендной плате за период с *** по *** в размере 27 500 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 16 040 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что *** между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство Тойота Функарго, государственный регистрационный знак ... для использования в качестве такси. Срок действия договора установлен с *** по ***. В период действия договора автомобиль был приведен в неисправное состояние в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта составила 291 990, 65 руб. Кроме того, в период с *** по *** арендатором не вносились арендные платежи, что в соответствии с п. 5.1. договора аренды послужило основанием для начисления неустойки.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нём. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно ст. 648 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу требований п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.
В соответствии с абз.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа согласно ст.643 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
В силу статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.
В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства № 1 от 10.03.2026, заключённого между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор), арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак ..., находящееся в собственности арендодателя, а арендатор обязуется ежедневно вносить арендную плату за пользование автомобилем в размере 1 500 рублей за каждый день пользования автомобилем.
Договор заключен на срок с 10.03.2026 по 10.04.2026.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства к Договору аренды от 10.03.2026 ФИО2 передал, а ФИО3 принял во временное владение и пользование транспортное средство Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак В168НР03 в хорошем техническом состоянии.
Пунктами 3.1. и 3.2. договора аренды транспортного средства № 1 от 10.03.2026 предусмотрено, что арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 500 рублей ежедневно.
Арендатор обязан вносить арендную плату ежедневно в размере 1 500 рублей.
В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как пояснял представитель истца в ходе судебного заседания, в настоящее время ответчиком взятые на себя обязательства добровольно не исполнены. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности по арендной плате за период с 23.03.2026 по 10.04.2026 в размере 27 500 руб., не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения данной задолженности.
Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 23.03.2026 по 10.04.2026 в общей сумме 27 500 руб. подлежащими удовлетворению.
Договором, заключенным между сторонами, предусмотрена ответственность в виде выплаты пени в размере 1 % в случае несвоевременного внесения арендной платы, от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Арендная плата не выплачивалась ответчиком в период с 23.03.2026 по 10.04.2026.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 23.03.2026 по 28.05.2026, которая составляет 16 040 руб. Указанный расчет судом проверен, признается верным, ответчиком не опровергнут, контррасчета суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика.
При этом, размер взысканной неустойки не нарушает баланса сторон, соответствует принципам разумности и справедливости. Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.
При установленных судом обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и взыскания неустойки являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Пунктами 2.1.6. и 2.1.7. договора аренды транспортного средства № 1 от 10.03.2026 предусмотрено, что в случае ДТП по вине арендатора, арендатор обязан возместить полную сумму ремонтных работ и запчастей арендодателю.
Арендатор обязан возместить арендодателю полную стоимость запчастей и ремонтных работ, в случае поломки агрегатных механизмов по вине арендатора (двигателя, коробки передач).
Как следует из административного материала, 10.03.2026 в 13 часов 30 минут рядом с домом № 2а по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: транспортного средства Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8
ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего п. 9.10. ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно не выдержавшего необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершено столкновение с транспортным средством Kia Rio, что подтверждается постановлением инспектора ОСБ ДПС МВД по Республике Бурятия № 18810003252030489942 от 10.03.2026 по делу об административном правонарушении.
Как следует из объяснения от ***, данного в письменном виде сотруднику ГИБДД по РБ, ФИО3 свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признал.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Funcargo получил механические повреждения.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Автотехоценка» № 140-04-2026 от 25.04.2026 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Funcargo составляет 291 900,65 руб.
Указанное экспертное заключение соответствует требованиям к содержанию отчета об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», и является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим размер причиненных истцу убытков. При этом суд также исходит из того, что указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств об ином размере причиненного истцу ущерба не представлено.
При определении размера причиненного истцу ущерба суд также исходит из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Поскольку для устранения повреждений своего имущества истец вправе использовать новые материалы, расходы на такое устранение подлежат включению в состав реального ущерба в полном объеме, без учета износа заменяемых запасных частей.
Учитывая наличие вины участника ДТП ФИО3, установленного материалами дела, требование истца о возмещении восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак В168НР03, в размере 291 900,65 руб. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) стоимость восстановительного ремонта в размере 291 900,65 руб., задолженность по арендной плате в размере 27 500 руб., неустойку в размере 16 040 руб., всего – 335 440,65 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Дмитриева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2026.