Решение
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель истца Доржиева С.Б. сослалась на то, что 10 декабря 2025г. ФИО7. обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 04 декабря 2024г., в котором был поврежден её автомобиль <данные изъяты>, поврежденный автомобиль был осмотрен. 30 декабря 2025г. ответчиком произведено страховое возмещение в виде денежной выплаты размере 112 300 руб. Считая данную сумму заниженной, ознакомившись с калькуляцией ответчика, 16 января 2026г. истец обратилась с просьбой организации независимой экспертизы, а также сообщила о том, что в случае, если независимая экспертиза не будет организована ответчиком, то для проведения таковой 23 января 2026г. будет произведен осмотр поврежденного транспортного средства независимым экспертом. Отсутствие сведений от страховщика об организации независимой технической экспертизы явилось основанием для её обращения к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключение ИП Резанова А.М. №24-01-206 от 06 февраля 2026г. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 263 000 руб., стоимость годных остатков – 31 973, 60 руб. Экспертом сделан вывод о том, что ремонт автомобиля нецелесообразен, имеет место полная его гибель. Стоимость ущерба с учетом округления составляет 230 900 руб., размер недоплаченного страхового возмещения – 118 600 руб. 10 февраля 2026г. истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, неустойки. 24 февраля 2026г. ответчик сообщил о доплате страхового возмещения в размере 51 900 руб., выплате неустойки в размере 26 469 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения. Доплата страхового возмещения произведена 19 февраля 2026г., неустойки 24 февраля 2026г. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 66 700 руб. Решением Финансового уполномоченного от 15 апреля 2026г. взыскана доплата страхового возмещения в размере 24 733, 50 руб., в остальной части отказано. С указанным истец не согласна, решение Финансового уполномоченного в установленный срок не исполнено. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 41 966, 50 руб. Просила взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 41 966, 50 руб., неустойку за период с 31 декабря 2025г. по день подачи иска (27 мая 2026г.), а затем в 28 мая 2026г. по день вынесения решения суда, затем до момента фактического исполнения обязательств, из расчета 419, 66 руб. в день, но не более общей суммы неустойки 400 000 руб., за вычетом присуждённой за определенным период; штраф в размере 20 983, 25 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 50 000 руб., услуг нотариуса 2 700 руб., услуг эксперта 12 000 руб., почтовые расходы 118, 34 руб.
Определением суда от 25 июня 206г. производство по делу в части взыскания страхового возмещения в размере 41 966, 50 руб., неустойки в размере 98 716 руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., услуг нотариуса в размере 2 700 руб., почтовых расходов в размере 118, 34 руб. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
Истец ФИО7 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Доржиева С.Б. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее представитель по доверенности Плавский А.В. направил в суд письменные возражения.
Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов не явился, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 04 декабря 2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортному средству ФИО7. <данные изъяты>, гражданская ответственность которой была застрахована по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк Страхование».
10 декабря 2025г. ФИО7 обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении в связи с дорожно-транспортным происшествием, произведен осмотр автомобиля. 30 декабря 2025г. ответчиком произведено страховое возмещение в виде денежной выплаты размере 112 300 руб.
Согласно экспертному заключение ИП Резанова А.М. №24-01-206 от 06 февраля 2026г. расчетная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, составляет 263 000 руб., стоимость годных остатков – 31 973, 60 руб. Экспертом сделан вывод о том, что ремонт автомобиля нецелесообразен, имеет место полная его гибель. Стоимость ущерба с учетом округления составляет 230 900 руб.
Ответчиком частично удовлетворены требования истца, произведена доплата страхового возмещения в размере 51 900 руб. (19 февраля 2026г.), неустойки в размере 26 469 руб. (24 февраля 2026г.).
Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО7 обратилась к Финансовому уполномоченному, решением которого от 15 апреля 2026г. взыскана доплата страхового возмещения в размере 24 733, 50 руб., в остальной части отказано.
Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 41 966, 50 руб.
В связи с неудовлетворением требований о доплате страхового возмещения, выплате неустойки ФИО7. обратилась в суд с настоящим иском. При этом, в ходе рассмотрения дела 11 июня 2026г. ответчиком АО «Совкомбанк Страхование» в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в размере 41 966, 50 руб., неустойки в размере 98 716 руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., услуг нотариуса в размере 2 700 руб., почтовых расходов в размере 118, 34 руб.
Разрешая требования о взыскании суммы штрафа, морального вреда, судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку незаконными действиями ответчика по несвоевременному осуществлению истцу страхового возмещения нарушены права истца как потребителя страховых услуг, суд присуждает ко взысканию с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (с учетом требований разумности, фактических обстоятельств причинения вреда).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований потребителя о страховом возмещении, размер которого составляет 41 966, 50 руб., ФИО7 имеет право потребовать выплаты штрафа в размере 20 983, 25 руб. (41 966, 50 руб./2). Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.
Также на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.(принимая во внимание объем работы представителя истца, категорию дела, учитывая критерии разумности и справедливости).
Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Совкомбанк Страхование» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – в связи с удовлетворением имущественных требований, 3000 руб. – в связи с удовлетворением неимущественных требований о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН 1027810229150) в пользу ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 20 983, 25 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., всего 28 983, 25 руб.
Исковые требования ФИО7 в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН 1027810229150) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 29 июня 2026 г.
Судья З.В. Гурман