Дело № 2-2195/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Дамбиевой Д.Ч., при секретаре с/з Абидуевой А.Б., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Истец ФИО9 обращаясь в суд, просит взыскать с АО «Альфа-Банк» неосновательное обогащение в размере 135 000 руб.
Требования мотивированы тем, что *** истцом ФИО9 в результате совершенных в отношении него мошеннических действий третьими лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, были переведены денежные средства в размере 135 000 руб. на банковскую карту ..., ФИО получателя ФИО10 эмитированную АО «Альфа-Банк» посредством личного кабинета онлайн-банка. Факт перечисления денежных средств подтверждается 3 копиями электронных чеков. По заявлению истца в ОРПТО ОП №10 СУ УМВД России по г. Омску по данному факту возбуждено уголовное дело. Для установления получателя ошибочно переведенных денежных средств истец обратился в АО «Альфа-Банк», *** банком был дан ответ, из которого следует, что денежные средства не могут быть возвращены, поскольку необходимо решение суда. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Альфа-Банк получил денежные средства просто так, без каких-либо обязательств и договоренностей.
Определением Мещанского районного суда города Москвы произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – АО «Альфа-Банк», надлежащим ответчиком – ФИО10 и гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
В судебное заседание истец ФИО9 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, *** в 17:55 час. истцом ФИО9. со своего счета в Банке ВТБ (ПАО) (...) осуществлен денежный перевод по номеру телефона ... в сумме 50 000 руб., получатель ФИО10 Банк получателя АО «Альфа-Банк», ID операции в СБП ...; *** в 18:00 час. осуществлен денежный перевод по номеру телефона ... в сумме 50 000 руб., получатель ФИО10 Банк получателя АО «Альфа-Банк», ID операции в СБП ...; *** в 18:06 час. осуществлен денежный перевод по номеру телефона ... в сумме 35 000 руб., получатель ФИО10, Банк получателя АО «Альфа-Банк», ID операции в СБП ....
Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) подтверждает, что клиенту ФИО9 (паспорт ...) по состоянию на ***. открыты счета: мастер счет ... дата открытия счета ***
Постановлением ***. старшего следователя ОРПТО ОП №10 СУ УМВД России по г. Омску Корноуховой по материалам КУСП № ... возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
Согласно фабуле постановления: ***. более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, с использованием сети Интернет, похитило денежные средства в размере 135 000 рублей, принадлежащие ФИО9 причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере на указанную сумму.
Согласно сведениям, предоставленным АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 135 000 руб. *** поступили на банковский счет АО «Альфа-Банк», открытый на имя ФИО10
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) (ред. от 27.11.2024) пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу статьи 1103 названного кодекса нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств законности получения денежных средств от истца, введенного в заблуждение мошенническими действиями, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 ***. рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт ...) в пользу ФИО9 ***. рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт ...) денежную сумму в размере 135 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 16.07.2026г.
Судья И.П. Николаева
УИД 77RS0016-02-2025-011588-98