РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриевой Т.Н., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к Специализированному застройщику ООО "ДОГМА-ВОСТОК" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Г.А.В. просит суд взыскать с Специализированного застройщика ООО "ДОГМА-ВОСТОК" неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства договора участия в долевом строительстве № ... от 23.12.2024 за период с 01.01.2026 года по 12.05.2026 года в общей сумме 990 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5% от взысканной суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО "ДОГМА-ВОСТОК" заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 23.12.2024 предметом которого является передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства квартиры №..., количество комнат 1, подъезд 1. Общая жилая площадь квартиры определяется согласно проектной документации и предварительно составляет 25,1 кв.м. Проектная общая площадь квартиры составляет 29,3 кв.м. Согласно п. 7.2 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.10.2025. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче Объекта долевого строительства. Вместе с тем, застройщик не исполнил обязательство по передаче в срок объекта долевого строительства. В связи с чем, у застройщика возникла обязанность оплатить Участнику долевого строительства неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, оставленной без ответа. Цена договора п. 3.2 ДДУ - 7 345 648 руб. оплачена истцом полностью. Объект долевого строительства Истцу до настоящего времени не передан по акту. Дополнительное соглашение о продлении срока строительства к договору не подписано.
Определением суда от 23.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция Краснодарского края.
В судебном заседании истец Гыргенов А.В., его представитель на основании доверенности Д.А.А. , в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "ДОГМА-ВОСТОК" по доверенности Д.Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Предстатель третьего лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на основании доверенности Д.М.Г. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", (далее - Закон об участии в долевом строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи).
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (часть 1).
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (часть 2).
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3).
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, 23.12.2024 между ООО "ДОГМА-ВОСТОК" и Г.А.В. заключен договор участия в долевом строительстве № ПП2/894/-27-71, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, при условии выполнения участником долевого строительства условия об оплате цены настоящего договора, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки согласно условиям договора и принять объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.
В п. 1.4 договора предусмотрено, что передаваемым объектом долевого строительства является жилое помещение – <адрес>, количество комнат № 1, предварительной общей жилой площадью 25,1 кв.м., проектной площадью 29,3 кв.м., расположенную на 9 этаже 1-го подъезда многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: ..., находящимся по адресу: <адрес>
Цена договора составила 7 345 648 руб. (п. 3.2 договора).
Свои обязательства по договору дольщик выполнил в полном объеме.
Согласно п. 7.2 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 31.10.2025.
В единой информационной системе жилищного строительства объект капитального строительства введен в эксплуатацию 17.04.2026.
Застройщик передал квартиру истцу 23.07.2026, о чем свидетельствует акт приема-передачи.
Таким образом, с 01.11.2025 по 23.07.2026 застройщик обязательства по передаче квартиры своевременно не исполнил, тем самым нарушил права истца, предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве, что является основанием для взыскания с него неустойки.
12.05.2026 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 12.05.2015 в размере 1 066 560 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.
В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период - с 01.01.2026 по 12.05.2026 (132 дня) в размере 990 000,00 руб., производя расчет исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательств, предусмотренный договором, на 31.10.2025 (16,5%). Заявленный истцом период начисления неустойки учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 о моратории на взыскание штрафных санкций с застройщика, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия, установленных законодательством о долевом строительстве до 31 декабря 2025 г. включительно.
Представитель ответчика в судебном заседании фактически не оспаривал наличие оснований для начисления неустойки и ее период, вместе с тем, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче указанного объекта.
С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 196 ГПК РФ, то есть исходя из заявленного истцом периода с 01.01.2026 по 12.05.2026 (132 дня), суд производит следующий расчет неустойки: 7 345 648 руб.*132 дня*2*1/300*16,5%=1 066 588, 09 руб. Истец просит взыскать неустойку в размере 990 000 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки, ее явной несоразмерности и применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По смыслу приведенных норм и акта их толкования обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71).
Законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что уменьшение неустойки производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным.
Оценивая доводы ответчика в части нарушения срока передачи объекта долевого строительства по причине ограничений, связанных с ухудшением финансово-экономической ситуации в стране, нарушении логистических решений, суд считает их заслуживающими внимания.
Суд учитывает, что в 2024 принято Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которым введен мораторий на взыскание штрафных санкций до 31.12.2025. Мораторий был введен в связи с резким ростом ключевой ставки Центрального банка РФ в условиях реакции экономики на недружественные действия иностранных государств и международных организаций, такой рост приводил к тому, что размер неустойки также резко увеличился до такой степени, что могло существенно нарушить баланс интересов участников соответствующих договоров и даже поставить под угрозу продолжение связанной с ними хозяйственной деятельности. Действия указанного моратория не распространяется на требования, заявленные за периоды, не подпадающие под его действие. Между тем принятые федеральным законодателем и Правительством РФ меры направлены на стабилизацию финансового состояния организаций в сфере жилищного строительства, на предотвращение банкротств застройщиков и на предоставление им возможности исполнить обязательства перед участниками долевого строительства в период особых экономических обстоятельств. Объект долевого строительства не был сдан своевременно в период действия такого моратория. Таким образом, основания для взыскания неустойки имеются, права истца нарушены, однако в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств экономического характера, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон, суд снижает заявленную истцом суммы неустойку до 440 000 руб.
Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку иное бы свидетельствовало об извлечении ответчиком преимущества из своего недобросовестного поведения, что не допускается действующим законодательством.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, по смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку действиями ответчика нарушено право истца, и учитывая степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, признает требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом (часть 9).
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что Истцом 12.05.2026 направлена ответчику претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Из ответа ООО "ДОГМА-ВОСТОК" следует, что требование истца рассмотрено, в выплате денежной суммы отказано.
В связи с тем, что правомерные требования потребителя от 12.05.2026 не были удовлетворены застройщиком добровольно, срок добровольного удовлетворения требований 30 календарных дней со дня получения застройщиком претензии истек, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ № 214 в размере 22 250 руб., исходя из расчета (440 000 руб. + 5000 руб.)*5%=22 250 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации и пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины как истец по искам, связанным с защитой прав потребителя, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ».
Поскольку истец в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственная пошлина в размере – 14 056, 25 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДОГМА-ВОСТОК» (ОГРН 1212300015586) в пользу Г.А.В. (паспорт ...) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 01.01.2026 по 12.05.2026 в размере 440 000 руб., в качестве компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф – 22 250 руб., всего – 467 250 руб.
Остальные исковые требования Г.А.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДОГМА-ВОСТОК» (ОГРН 1212300015586) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 14 056, 25 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Дмитриева
Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2026