ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дмитриева Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Х.В.Е. к С.М.П., С.А.А. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Х.В.Е. просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 181 489,71 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2025 около 09 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Nissan Х-TRAIL, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Указанное ДТП случилось по вине водителя транспортного средства Тойота Королла Ранкс, государственный регистрационный знак ..., С.А.А., который, не выдержав необходимый боковой интервал, совершил столкновение с впереди ехавшим автомобилем истца. Вину в ДТП С.А.А. не признал. По данному факту инспектором ОСБ ДПС МВД по Республике Бурятия вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания, - С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, С.А.А. обратился в суд с жалобой, которая решением Советского районного суда г. Улан-Удэ и решением Верховного суда Республики Бурятия оставлена без удовлетворения. В целях определения восстановительного ремонта автомобиля Nissan Х-TRAIL проведена независимая техническая экспертиза. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 181 489,71 руб. Собственником автомобиля Nissan Х-TRAIL является Х.В.Е., собственником автомобиля Тойота Королла Ранкс – С.М.П. Истец просил взыскать солидарно со С.М.П. и С.А.А. причиненный материальный ущерб.
Определением суда от 22.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Д.Д.Д., ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Истец Х.В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ц.З.Е. уточнила исковые требования, полагала необходимым взыскать стоимость причиненного имущественного ущерба в результате ДТП – стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) с собственника транспортного средства Тойота Королла Ранкс, государственный регистрационный знак ..., С.М.П.
Ответчик С.М.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Как установлено судом, 06.11.2025 в 09 часов 30 минут рядом с домом № 20 по улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: транспортного средства Тойота Королла Ранкс, государственный регистрационный знак ..., под управлением С.А.А., принадлежащего на праве собственности С.М.П., и транспортного средства Nissan Х-TRAIL, государственный регистрационный знак ..., под управлением Д.Д.Д., принадлежащего на праве собственности Х.В.Е.
ДТП произошло по вине Суханова А.А., нарушившего п. 9.10. ПДД РФ, ст. 12.15 КоАП РФ, а именно не выдержавшего необходимый боковой интервал с впереди двигавшимся транспортным средством, в результате чего совершено столкновение с транспортным Nissan Х-TRAIL, что подтверждается постановлением инспектора ОСБ ДПС МВД по Республике Бурятия № 18810003252030335457 от 06.11.2025 по делу об административном правонарушении, оставленным в силе решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.12.2025 и решением Верховного суда Республики Бурятия от 03.02.2026.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Х-TRAIL получил механические повреждения.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Тойота Королла Ранкс, государственный регистрационный знак ..., не застрахован. Постановлением инспектора ДПС 2 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ № 18810003252030317831 от 06.11.2025 С.А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством в отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности.
Поскольку собственником транспортного средства, совершившего дорожно-транспортное происшествие, является С.М.П., исковые требования о возмещении причиненного ущерба с неё признаются судом обоснованными.
В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Кузов салон» № Б315 от 14.01.2026, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Х-TRAIL, составляет 181 489, 71 руб.
Указанное экспертное заключение соответствует требованиям к содержанию отчета об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», и является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим размер причиненных истцу убытков. При этом суд также исходит из того, что указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств об ином размере причиненного истцу ущерба не представлено.
При определении размера причиненного истцу ущерба суд также исходит из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Поскольку для устранения повреждений своего имущества истец вправе использовать новые материалы, расходы на такое устранение подлежат включению в состав реального ущерба в полном объеме, без учета износа заменяемых запасных частей.
Таким образом, требования Х.В.Е. подлежат удовлетворению и взысканию с собственника транспортного средства подлежит стоимость ущерба в размере 181 489, 71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Х.В.Е. удовлетворить частично.
Взыскать со С.М.П. (паспорт ...) в пользу Х.В.Е. (паспорт ...) сумму ущерба в размере 181 489,71 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Дмитриева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2026.