РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Абидуевой А.Б. с участием истца ФИО8 его представителя Котова Л.Е., действующего на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика Ложкиной М.А., действующей на основании доверенности от ***, рассматривая в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО8 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов, установил:
Истец ФИО8 обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ООО "СК "Согласие" сумму неустойки в размере 348 790 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что *** по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – <данные изъяты>, под управлением ФИО11 и <данные изъяты>, под управлением ФИО8 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Обратившись к ответчику, где была застрахована ответственность истца по полису ОСАГО ..., представив полный пакет документов, истец выполнил обязанности, предусмотренные законом об ОСАГО. В результате рассмотрения заявления истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 56 000 руб. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** в пользу ФИО8 взыскана сумма страхового возмещения в размере 113 800 руб. Решение суда вступило в законную силу *** Решение суда исполнено *** Заявитель обратился за страховым возмещением *** Выплата полной суммы страхового возмещения должна быть произведена не позднее ***. Сумма страхового возмещения в размере 113 800 руб. выплачена ***. Таким образом, ООО "СК "Согласие" обязано было выплатить неустойку в размере 113 800*1%*602 дня (с ***)=500 720 руб. Учитывая предельный размере неустойки (400 000 руб.) денежные обязательства ответчика перед истцом составляют 400 000 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить указанную сумму неустойки. Ответчик выплатил сумму неустойки в размере 51 210 руб. Истец обратился Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который решением от *** отказал в удовлетворении требований истца по взысканию неустойки. Истец не согласен с выводами Финансового уполномоченного. Расчет неустойки необходимо исчислять с *** (по истечении 20-дневного срока для рассмотрения заявления о страховом возмещении). Страховая компания обязана выплатить истцу сумму неустойки в размере 400 000 руб. – 51 210 руб.= 348 790 руб.
Определением суда от 22.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО "Ингосстрах", ФИО11
В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель Котов Л.Е. исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" Ложкина М.А. в судебном заседании возражает относительно заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая, что сумма неустойки выплачена истцу в размере 51 210 руб. ***, обязательство с их стороны исполнено, кроме того возражает против взыскания судебных расходов в заявленном размере, являются чрезмерными.
Третьи лица, Финансовый уполномоченный на судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, *** произошло ДТП при котором автомобиль истца <данные изъяты>, получил механические повреждения.
В соответствии п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
*** истец обратился в ООО "СК "Согласие" для получения страхового возмещения.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** в пользу ФИО8 взыскана сумма страхового возмещения в размере 113 800 руб. Решение суда вступило в законную силу ***.
*** истцу произведена выплата в размере 113 800 руб.
Решением финансового уполномоченного от *** в удовлетворении требования ФИО8 к ООО "СК "Согласие" о взыскании неустойки отказано. Установлено, что сумма страхового возмещения выплачена ответчиком ***
Истец не согласившись с решением финансового уполномоченного обратился в суд.
Ответчиком частично выплачена неустойка в размере 51 210 руб.
Согласно расчету неустойки, представленного истцом, сумма за указанный период составила 348 790 руб. (400 000 руб. – 51 210 руб.).
Расчет неустойки, приведенный истцом, произведен на основании вышеуказанных правовых норм, является арифметически верным.
Довод ответчика о том, что сумма страхового возмещения выплачена, ответчик исполнил свои обязательства по выплате неустойки, подлежит отклонению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
С учетом обращения истца к ответчику с заявлением о страховом возмещении ***. установленный законодательством 20-дневный срок для рассмотрения заявления о страховом возмещении истек *** размер неустойки составляет : 113 800 руб.*1%*602 дня (с ***.)=500 720 руб. учитывая предельный размер неустойки (400 000 руб.) размер неустойки составляет 400 000 руб. и с учетом выплаты ответчиком неустойки в сумме в размере 51210 руб. составляет : 400 000-51210= 348 790 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
В данном случае суд находит начисленную сумму неустойки в размере 348 790 руб. явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Учитывая обстоятельства возникшего спора, общий объем полученных повреждений, размер страхового возмещения, длительность просрочки с учетом предусмотренного досудебного порядка, суд полагает снизить размер начисленной неустойки до суммы 100 000 руб.. По мнению суда, именно данная сумма является разумной, справедливой, обеспечивает баланс прав и интересов сторон в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба в результате нарушения права истца.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 100 000 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Как следует из материалов дела, между истцом ФИО8 (Заказчик) и Котовым Л.Е.(Исполнитель) *** заключен договор на оказание юридических услуг, по которому Исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг по разрешению спора заказчика с ООО «СК «Согласие» по взысканию неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего *** с участие ТС заказчика.(п.1.1) Стоимость за изучение и правовой экспертизы представленных заказчиком документов, обеспечение разработки правовой позиции заказчика по взысканию неустойки, обеспечение подготовки и направления искового заявления по взысканию неустойки, обеспечение представления интересов заказчика в судебных заседаниях по исковому заявлению в суде общей юрисдикции г. Улан-Удэ или Республики Бурятия, составила 35 000 руб.(п.2.1). Представлена письменная расписка Котов Л.Е. получил от ФИО8 35000 рублей в качестве вознаграждения по договору об оказании юридических услуг от ***
Учитывая объем проделанной исполнителем работы: подготовка и подача иска, представительство в суде, количество судебных заседаний на которых присутствовал представитель - 1 заседание, категорию и сложность разрешаемого спора, суд считает подлежащим удовлетворению требования по оплате судебных расходов с учетом пропорциональности, разумности расходов в размере 15 000 руб.
Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО "СК "Согласие" в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, в размере 4 450 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700 ИНН 7706196090) в пользу ФИО8 ***.рождения (паспорт ...) 100 000 руб.,-неустойку, расходы за услуги представителя 15 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700 ИНН 7706196090) госпошлину в размере 4450 руб., в доход муниципального образования г. Улан-Удэ.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21.07.2026г.
Судья И.П. Николаева
УИД 04RS0007-01-2026-002674-11