ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Жойкиной А.А., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к Коптелову Артёму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО, обращаясь в суд, просило взыскать с Коптелова А.М. задолженность по кредитному договору от 17.02.2024г. №1900/0028623 в размере 3290271, 38 руб., из них по основному долгу 3048434, 71 руб., задолженность по процентам 231194, 84 руб., задолженность по пени 10641, 83 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марка CHERY TIGGO7 PRO MAX, год изготовления 2023, VIN ..., 2023 года изготовления, модель и номер двигателя ..., КУЗОВ (КАБИНА, ПРИЦЕП) № ..., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 50492 и 20000 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО, просило взыскать с Коптелова А.М. задолженность по кредитному договору от 17.02.2024г. №1900/0028623 в размере 1703271, 38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 47032 руб. и за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 20000 руб. Уточнения мотивированы тем, что 29.12.2025 г. между банком и ответчиком был подписан договор об отступном ОТС № 766/2025, согласно которому ответчик передал в счет погашения задолженности по кредиту в качестве отступного предмет залога, а именно - ТС CHERY TIGGO7 PRO MAX, год изготовления 2023, VIN ..., 2023 года изготовления, модель и номер двигателя ..., КУЗОВ (КАБИНА, ПРИЦЕП) № ... на сумму 1450 000 руб.
Протокольным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2026 уточнения иска приняты к производству.
В судебное заседание представитель истца Николаев П.А. не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Коптелов А.М. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд с письменного согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По положениям части 1 статьи 809 и части 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.02.2024г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО и Коптеловым А.М. был заключен кредитный договор №1900/0028623, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 3210 000 руб. на срок96мес. под 22,5% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий).
Согласно Индивидуальным условиям договора залога транспортного средства залогодатель передает кредитору в залог транспортное средство CHERY TIGGO7 PRO MAX, год изготовления 2023, VIN ..., 2023 года изготовления, модель и номер двигателя ..., КУЗОВ (КАБИНА, ПРИЦЕП) № ....
Сторонами согласована сумма предмета залога – 2532 000 руб.
Материалами дела установлено, что при заключении Договора потребительского кредита Коптелов А.М. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита; процентной ставке – 22,5 % годовых; сроке кредита, ознакомлена с графиком платежей, с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует личная подпись в договоре потребительского кредита.
Согласно акту приема- передачи имущества к договору от отступном ОТС № 766/2025 от 22.12.2025, кредитор принял, а должник передал в соответствии с условиями договора об отступном от 25.12.2025 г. автомобиль CHERY TIGGO7 PRO MAX, год изготовления 2023, VIN ..., 2023 года изготовления, модель и номер двигателя ..., КУЗОВ (КАБИНА, ПРИЦЕП) № .... Стоимость транспортного средства – 1450 000 руб., в связи с чем прекратились обязательства по погашению долга в указанном размере.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.01.2026г. задолженность Коптелова А.М. по кредитному договору составляет 1703271,38 руб., в том числе: 1692629, 55 руб. – основной долг, 10641, 83 руб. - пени.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1703271, 38 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца, взыскиваются с ответчика.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 47032 руб. – за требования о взыскании задолженности, 20000 руб. - за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, указанные расходы являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) удовлетворить.
Взыскать с Коптелова Артёма Михайловича (паспорт ...) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (...) задолженность по кредитному договору №№1900/0028623 от 17.02.2024г. в размере 1703 271, 38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 67032 руб., всего 1770 303, 38 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2026
Судья А.А. Жойкина