Дело № 5-17/2026 УИД 04MS0034-01-2026-000035-72 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «24» февраля 2026 года с. Хоринск Мировой судья судебного участка Хоринского района Республики Бурятия Дугарова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Гао Игоря Ханьвэевича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, ОГРИП <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гао И.Х. (далее ИП Гао И.Х.) в срок до 31.10.2025 не выполнил требования п. 1 предписания органа, осуществляющего федеральный государственный земельный контроль (надзор) - государственного инспектора отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Республике Бурятия <ФИО1> № 382508761000000186002 от 16.04.2025 (далее предписание), а именно не убрано капитальное строение на площади 334 кв.м., не разработан проект рекультивации в соответствии с требованиями законодательства РФ для восстановления почвенного плодородия, продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> в срок до 06.10.2025. Своими действиями ИП Гао И.Х. в 00 часов 01 мин 06.10.2025 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. ИП Гао И.Х., его представитель по доверенности Буянтуева И.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Буянтуева И.Б. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. В ходатайстве указала, что капитальное строение, которое предписано убрать,расположено на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами <НОМЕР> и <НОМЕР>. Земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, на котором расположено 2/3 капитального строения, принадлежит другому лицу, имеет вид разрешенного использования «Строительная промышленность». Снос части целостного капитального строения невозможно. ИП Гао И.Х. приняты мер к изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, разработаны проекты внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки МО СП «Краснопартизанское», проекты направлены в администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> для согласования и проведения публичных слушаний. ИП Гао И.Х. приняты меры по устранению земельного нарушения и приведению используемого участка в законное состояние, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, нет умышленной формы вины (субъективной стороны). В нарушение ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждено по результатам выездного обследования, то есть без взаимодействия с контролируемым лицом.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы возражений, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.
Установлено, что 16.04.2025 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Республике Бурятия Россельхознадзора <ФИО1> проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 10 135 кв.м., расположенном: <АДРЕС> осуществлен осмотр и инструментальное обследование. В ходе осмотра выявлено, что на земельном участке площадью 334 кв.м. осуществляется капитальное строительство, на площади 2 974 кв.м. имеются срезки от деловой древесины, бревна, цистерны, гравий, песок, металлические конструкции, что нарушает пп. 2 ч. 2 ст. 13, абз. 2, 4, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ. 16.04.2025 ИП Гао И.Х. вынесено предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений, разработке проектов рекультивации в соответствии с требованиями законодательства РФ для восстановления почвенного плодородия, продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> в срок до 06.10.2025.
Представителем ИП Гао И.Х. 06.10.2025 направлен ответ на предписание, в котором сообщается о частичном выполнении предписания, а именно земельный участок на площади 2 974 кв.м. очищен от срезок от деловой древесины, бревен, цистерн, гравия, песка, металлических конструкций. Сообщено о невозможности исполнения предписания в части сноса капитального строения, так как строение расположено на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами <НОМЕР> и <НОМЕР>. Земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, на котором расположено 2/3 капитального строения, принадлежит другому лицу, имеет вид разрешенного использования «Строительная промышленность». Снос части целостного капитального строения невозможно. ИП Гао И.Х. принимаются мер к изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>.
Неисполнение ИП Гао И.Х. предписания в части сноса капитального строения и разработки проекта рекультивации в соответствии с требованиями законодательства РФ для восстановления почвенного плодородия, продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель с кадастровым номером <НОМЕР> послужило основанием для составления в отношении ИП Гао И.Х. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Как видно из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> на период с 13.02.2023 по 12.02.2033 передан в пользование ИП Гао И.Х. на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности <НОМЕР> от 27.04.2023. Представителем ИП Гао И.Х. в ответе на предписание, при составлении протоколаоб административном правонарушении указано на невозможность выполнения предписания в части сноса капитального строения расположенного на земельном участке.
Поскольку 2/3 капитального строения, которое требуется демонтировать, расположено на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами <НОМЕР> и <НОМЕР>, земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> имеет вид разрешенного использования «Строительная промышленность» и принадлежит другому лицу, выполнение предписания в данной части без затрагивания интересов собственника земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> невозможно. Указанное свидетельствует о неисполнимости выданного предписания в данной части.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указано, что ИП Гао И.Х. в срок до 06.10.2025 не представлен проект рекультивации нарушенных земель.
По общему правилу провести рекультивацию должно лицо, чья деятельность привела к деградации земель (п. 5 ст. 13 ЗК РФ).
При этом в силу пп. «б» п. 4 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.05.2025 № 781, в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством).
ИП Гао И.Х. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, следовательно обязан обеспечить разработку проекта рекультивации земель и рекультивацию земель.
Доказательств невозможности выполнения данного пункта предписания не представлено.
Представителем ИП Гао И.Х. в ходатайстве о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ИП Гао И.Х. состава административного правонарушения указано, что в нарушение ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ выездное обследование проведено без взаимодействия с лицом, привлекаемым к административной ответственности. Следовательно, дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено на основании выявленных в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом.
Изучив данное ходатайство, материалы дела, мировой судья находит данный довод ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).
Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка.
Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Республике Бурятия Россельхознадзора <ФИО1> 16.04.2025 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом выездное обследование по заданию на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», винограднопригодных земель от 10.04.2025. Предписание об устранении нарушений земельного законодательства выдано ИП Гао И.Х. по результатам выездного обследования, которое относится к мероприятиям без взаимодействия с контролируемым лицом. Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов. Согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 указанной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридическихлиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Протокол об административном правонарушении составлен старшим государственным инспектором отдела государственного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Республике Бурятия Россельхознадзора <ФИО2> по результатам проведения проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора) и оформления его результата, а не после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.
При таких обстоятельствах нарушений ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ не установлено.
Вина ИП Гао И.Х. в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением о привлечении к административной ответственности от 30.12.2025; заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от 10.04.2025; актом по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 16.04.2025 с фототаблицей; предписанием от 16.04.2025; ответом на предписание от 06.10.2025 с фотоматериалы; актом выездного обследования от 17.11.2025 с фототаблицей; заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от 17.12.2025; актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 24.12.2025; протоколом об административном правонарушении № 54 от 29.12.2025; объяснения представителя ИП Гао И.Х. Мировым судьей дана оценка указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет оснований. Действия ИП Гао И.Х. суд квалифицирует по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. Факт неисполнения предписания № 382508761000000186002 от 16.04.2025 в части разработки проекта рекультивации земель и рекультивация земель ИП Гао И.Х. не оспаривался. Судом проверен порядок привлечения ИП Гао И.Х. к административной ответственности, нарушений не выявлено. Протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ИП Гао И.Х. правонарушения малозначительным. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса). При назначении административного наказания должностному лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л : Признать индивидуального предпринимателя Гао Игоря Ханьвэевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Сумму административного штрафа внести или перечислить получателю по следующим реквизитам: УФК по Республике Бурятия (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия л/с 04022200060), ИНН/КПП 0326509435/032601001, к/счет 03100643000000010200, ОКЦ № 7 СибГУ Банка России//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, ЕКС 40102810545370000068, КБК 84111601193010005140, ОКТМО 81657435, УИН 0411540400040034501720263, наименование платежа - номер постановления суда. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка Хоринского района Республики Бурятия по адресу: с.Хоринск, ул. Первомайская, д. 43. Постановление может быть обжаловано в Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Хоринского района Республики Бурятия. Мировой судья М.В.Дугарова