Заочное решение
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «А Деньги» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель истца по доверенности Коробова Н.В. сослалась на то, что 03 июня 2025г. между ООО МКК «А Деньги» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа №33335708, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 45 000 руб. под 291, 99% годовых на срок до 09 сентября 2025г. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 60 992, 89 руб., из которых: 29 432, 84 руб. – сумма основного долга, 30 316, 39 руб. – сумма начисленных процентов, 1 243, 66 руб. – пени. Поэтому просила взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ООО МКК «А Деньги» задолженность в размере 60 992, 89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Представитель истца Степанова А.И. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «А Деньги».
Ответчик ФИО6. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Из материалов дела следует, что 03 июня 2025г. между ООО МКК «А Деньги» и ФИО6. был заключен договор потребительского займа №33335708, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 45 000 руб. под 291, 99% годовых на срок до 09 сентября 2025г. Условиями договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами в размере 6 997, 27 руб. каждые 14 дней, в соответствии с графиком платежей.
Кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, сумма займа в размере 45 000 руб. перечислена на счет ответчика, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей».
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик нарушил установленный график возврата займа, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения задолженности, тем самым, не исполняя принятые по договору обязательства.
Согласно расчету истца задолженность ФИО6 по договору потребительского займа №33335708 от 03 июня 2025г. составляет 60 992, 89 руб., в том числе 29 432, 84 руб. – сумма основного долга, 30 316, 39 руб. – сумма начисленных процентов, 1 243, 66 руб. – пени.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 мая 2026г. отменен судебный приказ № 2-<данные изъяты>/2026 от 11 февраля 2026г. о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору.
Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору займа, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО МКК «А Деньги» удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (ИНН 032619294101) в пользу ООО МКК «А Деньги» (ОГРН 1217700636944) задолженность по договору потребительского займа № 33335708 от 03 июня 2025г. в размере 60 992, 89 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб., всего 64 992, 89 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 21 июля 2026 г.
Судья З.В. Гурман