ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриевой Т.Н., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Г.Н.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд к Г.Н.Г., ООО «ЭОС» просит взыскать задолженность по договору кредитования в размере 742 291, 75 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 345, 83 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что *** между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 525 000 руб., сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 742 291,75 руб. С *** ОАО АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. С даты присоединения, ПАО Банк ВТБ становится правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по всем его правам и обязательствам. *** между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования .../ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 757 746 руб. При переуступке прав требования Банк произвел изменение номеров кредитных договоров, что подтверждается информационным письмом. Номер договора был изменен с ... на ....
Определением суда от 05.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Банк ВТБ».
Представитель истца Ч.Н.М., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Г.Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не представила. При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что *** между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен кредитный договор ... на следующих условиях: сумма кредита – 525 000 руб., срок действия договора – 60 месяцев, дата возврата кредита – ***, процентная ставка – 17,9 % годовых..
Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 4.1).
Согласно п. 7.4.1 кредитного договора, Банк имеет право передать свои права по Договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования. Данное положение свидетельствует о том, что заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет в соответствии с договором.
Ответчик надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 742 291,75 руб.
*** между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования .../ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 757 746 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Следовательно, какие-либо препятствия для уступки банком прав (требований), вытекающих из указанного кредитного соглашения, отсутствовали.
Посредством цессии новый кредитор получает право на взыскание с заемщика средств, выданных надлежащей стороной кредитного договора (банком), и его действия по истребованию суммы долга не требуют специального разрешения (лицензии).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет 764 870,36 руб., из которых: 402 372,91 руб. – остаток ссудной задолженности, 139 162, 70 руб. – задолженность по плановым процентам, 216 013, 07 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1 881, 51 руб. – неустойка на просроченные проценты, 5 440, 17 руб. – неустойка на просроченный долг.
Представленный истцом в материалы дела расчет соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований не поступило.
Согласно пояснениям истца во время исполнения судебного приказа в счет погашения задолженности поступило 15 454, 25 руб.
Истец предъявляет ко взысканию с истца 742 291, 75 руб.
В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО ПКО «ЭОС» исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 345,83 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) удовлетворить.
Взыскать с Г.Н.Г. (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по договору кредитования ... от *** в размере 742 291,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 345,83 руб., всего - 754 637,58 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Дмитриева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2026