К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-2341/2026 ~ М-1801/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия · судья Пинтаева Ольга Михайловна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
05.06.2026
Решение
06.07.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2026 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Пинтаева О.М., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору ... в размере 82 683,61 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

По вызову суда на 17.06.2026 и 06.07.2026 представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания дела были извещены, о причинах неявки суд не уведомили и доказательств уважительности неявки суду не представили.

Третье лицо нотариус Гомбодоржиева З.М. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще.

Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку от истца не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает, что его неявка имеет место без уважительных причин.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании ст. 223 ГПК РФ они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.М. Пинтаева

04RS0...-23

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк

    ИНН 7707083893КПП 77001001ОГРН 1027700132195

Ответчик

  • Л. А. А.

Третье лицо

  • Г. З. М.

Ход дела

  1. 15:16

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 09:59

    Передача материалов судье

  3. 13:19

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 13:20

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 09:15

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 09:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ