Дело № 5-181/2026 УИД 04MS0034-01-2026-001154-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3 июня 2026 года с. Хоринск Мировой судья судебного участка Хоринского района Республики Бурятия Дугарова М.В., с участием Ланцова И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Ланцова Ивана Юрьевича, родившегося <ДАТА2>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего фельдшером скорой помощи ГБУЗ «Хоринская центральная районная больница», военнообязанного, паспорт 81 19 818018 выдан 23.05.2019 МВД по Республике Бурятия, код подразделения 030-027,
УСТАНОВИЛ:
23.04.2026 в 09 час. 12 мин. выявлен факт установки в электронный механизм радиоуправляемого устройства с целью произвольного дистанционного отключения учета потребляемой электрической энергии, нарушение пломбировки прибора учета электрической энергии, установленного в жилом доме по адресу: <АДРЕС>. В результате действий Ланцова И.Ю. филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» Хоринский РЭС причинен ущерб путем неучтенного потребления электрической энергии на сумму 135 662,44 руб., при этом в действиях Ланцова И.Ю. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Ланцов И.Ю. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в 2021 г. приобрел жилойдом по адресу: <АДРЕС>, проживает в нем с семьей. Прибор учета электрической энергии на момент приобретения жилого дома уже был установлен. В 2021 г. между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор электроснабжения, приходили сотрудники Хоринского РЭС, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проверяли прибор учета, нарушений не выявлено. Он хотел установить новый прибор учета до заключения договора электроснабжения, приобрел его, но сотрудники Хоринского РЭС сказали, что поскольку старый прибор учета рабочий, установка нового не требуется. В 2023 г. электропровод входящий в прибор учета начал оплавляться, в связи с чем им был вызван электрик, сотрудник Хоринского РЭС. Им был проведен ремонт, установлена новая пломба. В период с 2021 г. по 2026 г. неоднократно приходили сотрудники Хоринского РЭС, проводили проверку прибора учета, замечаний не было. В марте 2026 прибор учета стал работать некорректно, считал потребление электрической энергии при отсутствии потребления. 04.03.2026 прибор учета изъят сотрудниками Хоринского РЭС на поверку, составлен акт изъятия, прибор направлен на экспертизу. По результатам экспертизы выявлены установка в прибор учета радиоуправляемого устройства с целью произвольного дистанционного отключения учета потребляемой электрической энергии, нарушение заводской пломбировки прибора учета. В работу прибора учета он не вмешивался, не устанавливал никаких устройств.
Свидетель <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хоринского РЭС, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Присутствовал при демонтаже прибора учета потребления электрической энергии в жилом доме по адресу: <АДРЕС>. Прибор направлен на экспертизу, в ходе которой выявлены установка в прибор учета радиоуправляемого устройства с целью произвольного дистанционного отключения учета потребляемой электрической энергии, нарушение заводской пломбировки прибора учета. В ходе проведения проверок прибора учета визуально выявить установленное в прибор учета радиоуправляемое устройство, нарушение заводской пломбировки прибора учета невозможно. Установка в прибор учета радиоуправляемого устройства могла быть произведена и предыдущим собственником жилого дома. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Ланцова И.Ю. только потому, что на момент выявления административного правонарушения собственником дома является Ланцов И.Ю. Представить акт ввода в эксплуатацию прибора учета <НОМЕР>, зав. <НОМЕР>, акт пломбировки прибора, произведенной в 2021 г. при заключении договора электроснабжения с <ФИО2> не представляется возможным, так как акты уничтожены по истечении срока хранения.
Выслушав <ФИО2>, допросив свидетеля <ФИО1>, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлено, что самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пояснениям <ФИО2>, материалам дела, <ДАТА5> у него в доме по адресу: <АДРЕС>, демонтирован прибор учета электрической энергии, который в дальнейшем направлен на экспертизу.
Из акта <НОМЕР> от <ДАТА9> экспертизы прибора учета электрической энергии следует, что вязки пломбы поверки и технического контроля разорваны, перевязаны, перезакреплены в теле пломб в сверловом канале с помощью клея и переобжатия. Значительно термически повреждены секции клемм фазы «А», корпус, внутренние подводки из-за плохого контакта с внешней подводкой. Внутри корпуса выявлено радиоуправляемое коммутирующее устройство, впаяное в цепь питания двигателя счётного механизма. Пломбировка нарушена, корпус вскрывался, в электронный механизм установлено радиоуправляемое устройство с целью произвольного дистанционного отключения учета потребляемой электрической энергии. Прибор учета электрической энергии <НОМЕР>, зав. <НОМЕР> не соответствует предъявляемым требованиям, признан негодным к дальнейшей эксплуатации.
16.04.2026 в 09 час. 12 мин. представителями филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго»» начальником Хоринского РЭС <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хоринского РЭС <ФИО1>, электромонтером УТЭЭ <ФИО5> в присутствии <ФИО2> на основании акта <НОМЕР> от <ДАТА9> экспертизы прибора учета электрической энергии составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, несанкционированном подключении) потребителем коммунальной услуги по электроснабжению № <НОМЕР>. Из акта следует, что выявлены нарушения пломбировки прибора учета <НОМЕР>, корпус вскрывался, в электронный механизм установлено радиоуправляемое устройство с целью произвольного дистанционного отключения учета потребляемой электрической энергии. Ланцов И.Ю. с нарушениями не согласился, указал, что приобрел дом в 2021 г. с данным прибором учета. К акту приложен расчет объема безучетного потребления электрической энергии согласно которому, за период с 02.12.2025 по 04.03.2026 (92 дня) безучетно потреблено 18 011,5 кВТ*ч электроэнергии. Из справки об ущербе, выданной начальником Хоринского СУ ТП «Энергосбыт Бурятии» <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что безучетным потреблением электроэнергии Ланцовым И.Ю. причинен ущерб на сумму 135 662,44 руб.
04.03.2026 по адресу: <АДРЕС>, установлен новый прибор учета, составлен акт <НОМЕР> о вводе его в эксплуатацию.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, выражается в следующих противоправных действиях:
1) самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, т.е. подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора;
2) самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. отсоединение счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.
Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, является действие по самовольному подключению к энергетическим сетям, а равно осуществлению самовольного (безучетного) использования электрической энергии.
Субъекты данного правонарушения - граждане, должностные лица и юридические лица, пользователи энергетическими сетями, нефтепроводами, нефтепродуктопроводами, газопроводами.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В данном случае не представлено доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, именно Ланцовым И.Ю.
Из показаний Ланцова И.Ю., не опровергнутых иными доказательствами, следует, что на момент приобретения дома и до 04.03.2026 в доме был установлен прибор учета электрической энергии <НОМЕР>, зав. <НОМЕР>. Данный прибор учета неоднократно проверялся, потребленная электрическая энергия оплачивалась Ланцовым И.Ю., исходя из показаний указанного прибора учета. Ланцов И.Ю., как добросовестный потребитель, после приобретения жилого дома заключил договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком, желал заменить прибор учета электрической энергии. Предполагать, а тем более достоверно знать об установленном в приборе учета радиоуправляемом устройстве Ланцов И.Ю. не мог. Свидетелем <ФИО1> подтверждено, что достоверно установить кем было произведено вмешательство в работу прибора учета невозможно.
В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт наличия прямого умысла на безучетное использование электрической энергии у Ланцова И.Ю. В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из изложенного выше, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Ланцова И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Отсутствие по делу относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые бы в своей совокупности были достаточными для целей установления лица виновным в совершении вмененного административного правонарушения, влечет за собой прекращение производства по делу. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Анализируя изложенное, мировой судья полагает необходимым дело об административном правонарушении в отношении Ланцова И.Ю. по ч. 1 ст. 7.19КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ланцова Ивана Юрьевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.В.Дугарова