ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре судебного заседания Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО9, *** г.р., в пользу ФИО10., *** г.р., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.06.2024 по делу № 2-1528/2024 в размере 171 834, 87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 155 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.06.2024 исковые требования ФИО11 удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО12 в пользу ФИО13 денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 158,54 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5623,16 руб., всего: 226781,70 руб. Судом был выдан исполнительный лист ФС ..., решение исполнено частично, с ответчика удержано 147 058, 553 руб. Истец полагает, что на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 (дня, следующего заднем вступления решения в законную силу) по 25.12.2025 в размере 171 834, 87 руб.
Истец ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, совместно с подачей искового заявления направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третьи лица ФИО16, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 того же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на просроченные к уплате денежные суммы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств и по день их фактической уплаты.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.06.2024 по делу № ... исковые требования ФИО17 удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО18 в пользу ФИО19 денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 09.04.2024 в размере 121 158,54 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5623,16 руб., всего: 226781,70 руб.
Решение вступило в законную силу 18.07.2024. Судом был выдан исполнительный лист ФС ..., решение исполнено частично, в рамках исполнительного производства № ... с ответчика путем удержания денежных средств частями за период с 08.10.2024 по 25.12.2025 всего взыскано 147 058, 553 руб.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, поскольку на стороне ответчика возникло денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца таких процентов.
В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование взысканными денежными средствами по ключевой ставке Банка России с учетом поступающих денежных сумм за период с 08.10.2024 по 25.12.2025 составляет 171834,87 руб.
Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением суда от 07.06.2024 по делу № ... за период с 18.07.2024 по 25.12.2025 в размере 171834,87 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6155 руб. также подлежат взысканию с ответчика ФИО20
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО21 к ФИО22 о взыскании процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО23 (паспорт ...) в пользу ФИО24 (паспорт ...) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 171834,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6155 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 27.08.2026.
Судья О.С. Гусельникова
УИД 04RS0007-01-2026-001808-87