РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 15 июня 2026 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре фио, с участием представителя истцов фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3025/2026 по иску Белоусова Юрия Игоревича, Белоусовой Ирины Федоровны к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Белоусов Ю.И., Белоусова И.Ф. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
02 ноября 2025 года произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, собственниками которого являются истцы. Причиной залива явился ремонт участка трубы верхнего розлива центрального отопления на чердаке, находящейся в эксплуатационной зоне ответственности ответчика. Ответчик является управляющей организацией данного дома. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
В этой связи истцы, с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, просят суд взыскать в их пользу в равных долях с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение оценки в размере сумма
Представитель истцов в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просила приме-нить положения ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива и т.д., в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее по тексту – Правила) в состав общего имущества включаются чердаки, технические этажи, крыша, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
02 ноября 2025 года произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, собственниками которого являются истцы.
Согласно комиссионному акту от 02 ноября 2025 года, составленному работниками ГБУ «Жилищник адрес», при обследовании было установлено, что причиной залива явился ремонт участка трубы верхнего розлива центрального отопления на чердаке.
Управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: адрес является ГБУ «Жилищник адрес».
Согласно заключению специалиста № 25-0611-1, выполненному ООО «Драйв-С Компани» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Ходатайство стороной ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы заявлено не было, заключение специалиста, представленное истцами, по существу стороной ответчика, также не оспорено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что причинитель вреда обязан возместить вред в полном объеме, в результате возмещения потерпевший должен оказаться в том же положении, в каком находился до причинения вреда.
Управляющая компания ГБУ «Жилищник адрес» является ответственной, в том числе за состояние труб центрального отопления на чердаке жилого дома, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Данных о страховании ответственности ГБУ «Жилищник адрес» суду не представлено.
Таким образом, ремонт участка трубы верхнего розлива центрального отопления на чердаке и причинение материального ущерба истцам находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей качество оказываемых услуг, следовательно, ответственность за причиненный истцу вред лежит именно на ГБУ «Жилищник адрес».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истцов в равных долях в возмещение материального ущерба денежных средств в размере сумма
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ГБУ «Жилищник адрес», в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчик является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг и отвечает за содержание общего имущества. Работы, проводимые управляющей организацией, направлены на удовлетворение потребностей граждан в жилье, обеспечении надлежащих жилищных условий, следовательно, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.
Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет сумма ((сумма + сумма)/2).
В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу истцов, на основании ст. 333 ГК РФ снижен судом до сумма, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу штрафа, принимая во внимание, что ответчик является государственным бюджетным учреждением, а также в целях соблюдения баланса прав сторон. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белоусова Юрия Игоревича, Белоусовой Ирины Федоровны к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН: 7701378636) в пользу Белоусова Юрия Игоревича (паспортные данные......) в возмещение материального ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН: 7701378636) в пользу Белоусовой Ирины Федоровны (паспортные данные...) в возмещение материального ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма
В удовлетворении оставшейся части требований Белоусова Юрия Игоревича, Белоусовой Ирины Федоровны отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН: 7701378636) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2026 года
Судья И.В. Гусева