Заочное решение
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО" НБК к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, представитель ООО "ПКО "НБК" по доверенности Новикова К.В. ссылается на то, что 16 декабря 2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-02/70868, по условиям которого заемщику предоставлен денежные средства в размере 595 460 руб. с процентной ставкой 20,5% годовых на срок до 17 декабря 2018г. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность. ООО КБ «АйМаниБанк» уступило право требования задолженности по кредитному договору с ФИО5 ООО АКБ «Российский Капитал» (с 09 ноября 2018г. АО «Банк Дом.РФ», которое 16 июня 2023г. уступило право требования ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №РК-06/774-23. Поэтому просила взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02 июня 2023г. по 02 июня 2026г. в размере 123 154, 21 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02 июня 2023г. по 02 июня 2026г. в размере 110 786, 84 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых за период с 03 июня 2026г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 199 885, 66 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03 июня 2026г. по дату фактического исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 018 руб.
Представитель истца ООО "ПКО "НБК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении представитель по доверенности Новикова К.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-02/70868, по условиям которого заемщику предоставлен денежные средства в размере 595 460 руб. с процентной ставкой 20,5% годовых на срок до 17 декабря 2018г.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
ООО КБ «АйМаниБанк» уступило право требования задолженности по кредитному договору с ФИО5 ООО АКБ «Российский Капитал» (с 09 ноября 2018г. АО «Банк Дом.РФ», которое 16 июня 2023г. уступило право требования ООО «НБК» (ООО «ПКО «НБК») на основании договора уступки прав (требований) №РК-06/774-23.
Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 08 декабря 2023г. произведена замена взыскателя АО «Банк Дом.РФ» на ООО «НБК» (ООО «ПКО «НБК») в рамках гражданского дела №2-2283/2023 по иску АО «Банк Дом.РФ» к ФИО5. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО5. подтверждены вышеуказанным договором уступки прав требования, судебным актом.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 02 мая 2023г. по гражданскому делу №2-<данные изъяты>/2023 по иску АО «Банк Дом.РФ» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество расторгнут кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/70868 от 16.12.2013, заключенный между ООО КБ «АйманиБанк» и ФИО5 с ФИО5 в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/70868 от 16.12.2013 в размере 2 117 220, 69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 215, 54 руб., всего 2 154 436, 23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 27.01.2023 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 20,5 % годовых, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5 - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, номер двигателя № <данные изъяты>, цвет: серебристый. Доводы истца о неисполнении указанного судебного акта ответчиком не опровергнуты.
Представленным истцом расчетом подтверждается, что общая задолженность ответчика ФИО5 составила 233 941, 05 руб., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02 июня 2023г. по 02 июня 2026г. в размере 123 154, 21 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02 июня 2023г. по 02 июня 2026г. в размере 110 786, 84 руб.
Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО5 данный расчет не оспорил, равно как не представил иного расчета.
Поэтому суд взыскивает с ФИО5 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по договору № АКк 60/2013/02-02/70868 от 16 декабря 2013 г. в размере 233 941, 05 руб.
Также суд взыскивает с ФИО5 в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых за период с 03 июня 2026г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 199 885, 66 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03 июня 2026г. по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ООО «ПКО «НБК» понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Принимая во внимание объем работы представителя истца, категорию дела, учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 018 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, общий размер судебных расходов истца, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 13 018 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО "ПКО "НБК" удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО "ПКО "НБК" (ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/70868 от 16 декабря 2013 г. в размере 233 941, 05 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02 июня 2023г. по 02 июня 2026г. в размере 123 154, 21 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2023г. по 02 июня 2026г. в размере 110 786, 84 руб.), судебные расходы в размере 13 018 руб., всего 246 959, 05 руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ООО "ПКО "НБК" проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых за период с 03 июня 2026г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 199 885, 66 руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ООО "ПКО "НБК" проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03 июня 2026г. по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 16 июля 2026 г.
Судья З.В. Гурман