РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дмитриевой Т.Н., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № 100361660 от 02.10.2012 в размере 68 808,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2012 на основании акцептированного заявления заемщика, в котором изложено предложение (оферта), между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 100361660. Ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что исковые требования не признает, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
В ст. 811 ГК предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из представленных в материалы дела документов и установлено судом, 02.10.2012 ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора, просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора. При подписании Заявления Клиент указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», и График платежей, действующих на дату подписания Заявления, их содержание понимает.
На основании предложения ответчика Банк открыл счет карты №40817810400077342645 и предоставил сумму кредита в размере 59 851 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика. Тем самым, Банк надлежаще исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО2
В заключенном договоре содержатся следующие условия об оплате: ставка процентов 36 % годовых; плата за пропуск минимального платежа (впервые – 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб.; 3-й раз подряд - 1000 руб.; 4-й раз подряд - 2000 руб.) и пр.
Согласно условиям кредитного договора, ФИО2 обязалась осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете.
В связи с тем, что Заемщик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, выставив Заключительное требование со сроком оплаты до 02.04.2013. Согласно расчетам истца, сумма задолженности составляет 68 808,37 руб., в т.ч. основной долг – 58 983,03 руб., проценты по Кредиту (в т.ч. неоплаченные ранее) – 6 025,34 руб., плата за пропуск платежей по Графику/Неустойка – 3 800 руб.
Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд признает верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере, ответчик суду не представила.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита, Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 02.04.2013, таким образом, о нарушении своего права истец узнал 03.04.2013, соответственно срок исковой давности истек 03.04.2016.
С настоящим иском истец обратился в суд 02.06.2026, то есть с пропуском срока исковой давности.
Ранее банк обращался к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 07.06.2019, также за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20.04.2021 указанный судебный приказ отменен.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 100361660 от 02.10.2012 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Т.Н. Дмитриева
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2026