РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Жойиной А.А., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебренниковой Светланы Анатольевны к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям,
УСТАНОВИЛ:
Серебренникова С.А., обращаясь в суд, просила обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... от 18 марта 2024 года в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером - ...; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 26 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор ... от 18 марта 2024 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Услуги по договору истцом оплачены - 18 марта 2024 года в размере 16 711,05 рублей. До настоящего времени сетевая организация не выполнила свои обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя по договору. Также истец просит взыскать неустойку по договору, и компенсацию морального вреда.
Истец Серебренникова С.А. извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Серебренниковой С.А. по доверенности Намсараева Ю.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить исковое заявление.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Гомбоев Б.В. извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил отзыв, в котором указал, что причиной просрочки исполнения договора технологического присоединения является недостаточность финансирования, обусловленная мерами тарифного регулирования. Ответчик имеет реальную возможность исполнить обязательства по договору в течение 6 месяцев после поступления в 2026 году финансирования для выполнения работ по технологическому присоединению в рамках соглашения №1 с учётом шестимесячного срока для технологического присоединения, установленного п.16 Правил ТП №861. Просил в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить договорную неустойку. Указал, что заявляя о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, истец не указывает, какие личные неимущественные права нарушены и как это связано с просрочкой исполнения договора. Доказательств морального вреда не имеется, о нарушении личных неимущественных прав и получении вреда лишь продекларировано истцом. Заявленный размер компенсации необоснованно высок.
Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и Серебренниковой С.А. был заключен договор ... (далее по тексту-договор) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
В соответствии с п. 6 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
В силу п. 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях.
Как предусмотрено п. 12 Договора, договор считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета.
Оплата за технологическое присоединение истцом произведена 18 марта 2024 года в размере 16 711,05 рублей, установленной ответчиком в п.10 договора.
Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнен.
При таких обстоятельствах исковые требования Серебренниковой С.А. о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.
Как разъяснено в пунктами 22 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.
Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, важности защищаемых отношений, суд считает разумным и достаточным сроком для устранения ответчиком выявленных нарушений срок - в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. По мнению суда, данный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Согласно п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.
При таких обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков его исполнения.
Истец просит взыскать неустойку за период с 18.09.2024 по 09.06.2026 в размере 26 320 руб.
Однако сумма неустойки не может превышать суммы договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 16 711,05 рублей.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).
Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Размер неустойки соответствует условиям договора о технологическом присоединении и правовым нормам регулирующим данные правовые отношения, при рассмотрении дела установлено наличие факта длительного нарушения договорных обязательств, доказательств явной несоразмерности неустойки не предоставлено.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, с учетом длительности незаконного бездействия ответчика, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину, от которой при обращении в суд с настоящим иском о защите прав потребителей, истец был освобожден, в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – в связи с удовлетворением имущественных требований, 3 000 руб. – в связи с удовлетворением неимущественных требований).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Серебренниковой Светланы Анатольевны к ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (...) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору ... от 18 марта 2024 года, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ....
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (...) в пользу Серебренниковой Светланы Анатольевны (паспорт ...) неустойку за нарушение сроков исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... от 18 марта 2024 года в размере 16711,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части исковые требования Серебренниковой Светланы Анатольевны оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (...) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12.08.2026.
Судья А.А. Жойкина