ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дмитриева Т.Н., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Бондарь П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», обратилось в суд с иском к Бондарь П.В. просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от ***, заключенного между АО «ОТП Банк» и Бондарь П.В., в том числе начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 08.09.2022 в размере 1246, 91 руб., проценты по договору за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 59598,12 руб., неустойка за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 47869,97 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 36403,17 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5354 руб.; почтовые расходы в размере 213,54 руб.; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
Определением суда от 30.06.2026 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица АО «ОТП Банк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Маркелова Е.Е. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бондарь П.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).
Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание, то возражения стороны истца о рассмотрении в заочном порядке не могут быть удовлетворены.
При таких данных, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено, что 01.04.2019 между АО «ОТП Банк» и Бондарь П.В. в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 31 499 руб., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, со сроком возврата кредита 12 месяцев, с даты заключения договора по 29.12.2018 – 90 % годовых, с 30.12.2018 по 29.01.2019 – 41,22 % годовых, с 30.01.2019 до конца возврата кредита (29.11.2019) – 6% годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита (то есть с 30.11.2019) – 10% годовых.
Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее) исполнение условий договора по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.
Пунктом 13 договора предусмотрено положение о том, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
01.09.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требований, а также дополнительное соглашение № 1, согласно которым банк уступил истцу право требования задолженности по данному договору займа в отношении Бондарь П.В.
Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору ... от ***, заключенному между АО «ОТП Банк» и Бондарь П.В., подтверждены вышеуказанным договором уступки прав (требований).
04.08.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района вынесен судебный приказ № 2-3728/2020 о взыскании с должника Бондарь П.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № 2883847230 от 01.04.2019 на общую сумму 91113,42 руб., в том числе основной долг в размере 79317, 10 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10371 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1445, 32 руб.
Определением от 29.08.2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ произведена замена взыскателя АО "ОТП Банк" на ООО "СААБ".
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно пунктам 1.1 и 1.5 договора уступки требования (цессии) от 01.09.2022 цессионарию перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 договора (остаток ссудной задолженности, сумма неоплаченных процентов и др.).
Таким образом, поскольку к ООО «СААБ» перешло право требования к Бондарь В.П. по кредитному договору ... от ***, по которому кредитор имеет право на проценты за пользование кредитом по договору, то требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.809 ГК РФ до указанной даты подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 08.09.2022 подлежат уплате в размере 1246,91 руб.
Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 истец предъявляет требования о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ по условиям договора и представляет расчет процентов исходя из 24,9% годовых на сумму основного долга 79317, 10 руб. Итого по расчетам истца сумма процентов составляет 59598,12 руб.
Суд не соглашается с указанным расчетом, поскольку п. 2 индивидуальных условий предусмотрена ставка на просроченную задолженность по кредиту с 30.11.2019 в размере 10% годовых.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 23913, 38 руб. на сумму задолженности по основному долгу с учетом ее частичного погашения.
За ненадлежащее исполнение условий договора истцом предъявляется ко взысканию договорная неустойка (п. 12 индивидуальных условий договора), начисленная истцом на сумму основного долга 79317, 10 руб., за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 47869,97 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму основного долга за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 47869, 97 руб.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Также истец просит взыскать с ответчика Бондарь В.П. проценты в соответствии с ст.395 ГК РФ на всю сумму, взысканную судебным приказом № 2-3728/2020 от 04.08.2020, в размере 91133, 42 руб., в том числе на основной долг в размере 79317, 10 руб.
Вместе с тем, ч. 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истцом фактически предъявляется ко взысканию и договорная неустойка, и неустойка по ст. 395 ГК РФ за один и тот же период. В данном случае двойная неустойка взыскана быть не может, в связи с чем за период с 09.09.2022 до 29.04.2026 сумма процентов по ст. 395 ГК РФ начислению на указанный основной долг не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом указано, что ответчиком частично погашалась задолженность 15.12.2022 на сумму 2000 руб., 19.02.2024 на сумму 3000 руб., 20.09.2024 на сумму 4550 руб., 22.11.2024 на сумму 5000 руб., 20.12.2024 на сумму 5000 руб., 20.01.2025 на сумму 5000 руб., 21.02.2025 на сумму 5000 руб., 24.03.2025 на сумму 5000 руб., 21.04.2025 на сумму 5000 руб., 20.05.2025 на сумму 5000 руб., 20.06.2025 на сумму 5000 руб., 21.08.2025 на суму 10000 руб.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку суду не представлено доказательств иного, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств, и полагает, что в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ 15.12.2022 погашены издержки кредитора по оплате госпошлины в размере 1445, 32 руб.
Таким образом, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по оплате госпошлины в размере 1455, 32 руб. начисляются за период с 09.09.2022 по 15.12.2022 и составляют 29, 30 руб.
Проценты за пользование денежными средствами погашались следующим образом:
Проценты за пользование платеж
Период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ
Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ
1.
10371
09.09.2022
15.12.2022
210, 26 руб.
554, 68 руб.
15.12.2022
Платеж
2.
9 816, 32
16.12.2022
19.02.2024
1223, 08 руб.
3000 руб.
19.02.2024
Платеж
3.
6 816, 32
20.02.2024
20.09.2024
658, 72 руб.
4550 руб.
20.09.2024
Платеж
4.
2266, 32
21.09.2024
22.11.2024
77, 34 руб.
5000
22.11.2024 платеж
Итого:
2169, 40 руб.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств по решению суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 22.11.2024 в размере 2 198, 70 руб. (2169, 40 + 29, 30).
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму основного долга в размере 31583, 42 руб. с даты вынесения решения до даты фактического исполнения решения суда в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
При таких обстоятельствах, начиная со дня, следующего за днем принятия решения судом, до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые на сумму задолженности в размере 31583, 42 руб., с учетом возвращенных денежных сумм, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 354 руб. и почтовые расходы в сумме 213,54 руб. за направление досудебной претензии (требования) и за направление копии искового заявления с приложенными документами также подлежат взысканию с ответчика Бондарь П.В. пропорционально удовлетворенным требованиям 2775, 50 руб. и 110, 70 руб. соответственно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" удовлетворить частично.
Взыскать с Бондарь П.В. (паспорт ...) в пользу ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ИНН 5260410400) начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на *** в размере 1246,91 руб., проценты по кредитному договору ... от *** в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 23 913, 38 руб., договорную неустойку за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 47 869, 97 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 22.11.2024 в размере 2 198, 70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2775, 50 руб., почтовые расходы в размере 110, 70 руб., всего – 78 115, 16 руб.
Взыскать с Бондарь П.В. (паспорт ...) в пользу ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ИНН 5260410400) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 31583, 42 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.08.2026 по дату фактического исполнения обязательств включительно.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дмитриева Т.Н.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2026