РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Обращаясь в суд с указанным иском, генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» Феклисов И.В. сослался на то, что 23 октября 2007 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5. был заключен кредитный договор № 625/0071-0000222(00071), по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) были предоставлены денежные средства, а заемщик ФИО5 обязался возвратить полученные денежные средства в установленный договором срок и уплатить предусмотренные его условиями проценты, комиссии, штрафы. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО5. обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность, которая за период с 23 октября 2007 г. по 23 сентября 2022 г. составила 100 000 руб.. 30 ноября 2011 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав №4945, также 23 сентября 2022 г. договор уступки прав требования № 09-22 был заключен между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс», по условиям данных договоров к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договорам цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО5 по кредитному договору от 23 октября 2007 г. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просил взыскать с ФИО5. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 625/0071-0000222(00071) от 23 октября 2007 г. за период с 23 октября 2007 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 104 000 руб..
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в исковом заявлении генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» Феклисов И.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ввиду пропуска срока исковой давности обращения в суд.
Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, 23 октября 2007 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № 625/0071-0000222(00071), по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. на срок до 22 октября 2012г. под 22 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется ежемесячными платежами 22 числа каждого месяца. Погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей.
30 ноября 2011 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав №4945, также 23 сентября 2022 г. договор уступки прав требования № 09-22 был заключен между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс», по условиям данных договоров к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договорам цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО5 по кредитному договору от 23 октября 2007 г.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Принимая во внимание, что сроки исковой давности исчисляются по каждому платежу в отдельности, в данном случае срок течения исковой давности необходимо исчислять со дня, когда должен был быть осуществлен последний платеж по кредитному договору – 22 октября 2012г. (согласно представленному графику погашения).
18 октября 2024г. мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по спорному кредитному договору, который отменен определением от 31 января 2025г. С настоящим иском истец обратился в суд 21 ноября 2025 г., то есть с пропуском срока исковой давности, даже с учетом обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.
С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 01 июля 2026 г.
Судья З.В. Гурман