ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Жойкиной А.А., при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Биклевер Коллект» к Шабановой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному исковому заявлению Шабановой Анастасии Владимировны к ООО ПКО «Биклевер Коллект» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Биклевер Коллект» обратилось в суд с иском к Шабановой А.В., просило взыскать задолженность по договору займа №8045201 от 10.11.2024 в размере 32200 руб., из которых сумма основного долга – 14000 руб., задолженность по процентам за период 10.11.2024 по 27.05.2025 в размере 17339 руб., задолженность по штрафам – 861 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование заявленных требований, указано, что 10.11.2024 между ООО МКК "КапиталЪ-НТ" и Шабановой А.В. заключен договор потребительского займа №8045201 на сумму - 14000 рублей под - 292 % годовых сроком до 11.12.2024. Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил, произведя перечисление денежных средств по указанным ответчиком реквизитам. Заемщик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом. 19.03.2025 ООО МКК "КапиталЪ-НТ" заключило с ООО МКК "Финмодель" договор уступки прав (требований) №08/03/2025. ООО ПКО «Биклевер Коллект» заключило с ООО МКК "Финмодель" договор уступки прав (требований) №02/05/2025 от 27.05.2025, о чем ответчик был уведомлен. 15.08.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия вынесен судебный приказ №2сп-2128/2025 о взыскании с Шабановой А.В. задолженности в размере 32200 руб. Определением мирового судьи от 05.02.2026 указанный судебный приказ отменен.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК "КапиталЪ-НТ", ООО МКК "Финмодель».
Шабановой А.В. было подано встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным.
Встречное исковое заявление мотивировано тем, что кредитный договор Шабановой А.В. не заключался, волеизъявление на его заключение отсутствует. Шабанова не обращалась в ООО МКК "КапиталЪ-НТ" с заявлением о выдаче кредита, не подписывала договор и иные документы, связанные с получением кредита. Договор от имени Шабановой оформил Хасанов Р.Н. без ведома и согласия Шабановой. Факт получения денежных средств Шабанова отрицает, поскольку в момент зачисления денежных средств на карту Шабановой Хасанов имел доступ к мобильному приложению Шабановой. Сразу же после перечисления денежных средств от микрофинансовой организации на банковский счет Шабановой. Хасанов перевел денежные средства на свой счет. В январе 2025 года Шабанова обратилась в УВД по г. Новосибирску с заявлением о преступлении, совершенным Хасановым, который воспользовался тем, что находился с ней в близких отношениях, имел доступ к ее смартфону и ноутбуку. Хасанов неправомерно получил доступ к таким приложением Шабановой как: Госуслуги, Сбербанк онлайн, Т-Банк. Используя такой доступ, Хасанов без ведома Шабановой оформил на ее имя кредиты в ПАО Сбербанк и микрофинансовых организациях, в том числе ООО МКК "КапиталЪ-НТ". По заявлениям Шабановой следователем 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску 29.01.2025 возбуждено уголовное дело № 12501500049000155 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Шабанову 29.01.2025 допросили свидетелем по уголовному делу. Шабанова дала подробные показания о причастности Хасанова к совершению хищения денежных средств ПАО Сбербакн и микрофинансовых организаций путем оформления кредитов и микрозаймов на ее имя. В общей сложности Хасанов незаконно оформил на имя Шабановой 59 кредитов и микрозаймов. Из них 13 в ПАО Сбербанк на сумму 282 000 руб., и 46 в различных микрофинансовых организациях на сумму 503712 руб. В общей сложности Хасанов похитил у банков и МФО 785712 руб. Уголовное дело в отношении Хасанова расследовано только по эпизодам хищения у Сбербанка. По факту хищения денежных средств у МФО уголовные дела не возбуждены. Сторона ответчика будет добиваться возбуждения уголовных дел и привлечения Хасанова к уголовной ответственности.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Представитель истца ООО ПКО «Биклевер Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик (истец по встречному иску) Шабанова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ранее в судебном заседании представитель Шабановой А.В. Аюшиев Б.Г. возражал против первоначальных исковых требований, просил встречные исковые требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные встречному иску, также пояснил, что уголовное дело до сих пор не возбуждено из-за бездействия сотрудников правоохранительных органов.
В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Представители третьих лиц ООО МКК "КапиталЪ-НТ", ООО МКК "Финмодель", Хасанов Р.Н. в судебное заседание также не явились, извещались судом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2024 между ООО МКК "КапиталЪ-НТ" и Шабановой А.В. заключен договор потребительского займа №8045201 по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 14000 рублей.
Договор займа заключен Шабановой А.В. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы на сайте belkacredit.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи.
Факт исполнения кредитором обязательств по предоставлению денежных средств ответчику подтвержден банковским ордером №41464129от 10.11.2024 о переводе ООО МКК "КапиталЪ-НТ" суммы 14000 рублей, с назначением платежа перевод на карту 220070******6694 АО «Тбанк» (Договор №8045201 от 10.11.2024).
Согласно п. 2 индивидуальных условий срок возврата займа составлял 31 день, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа и выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора процентная ставка - 292 % годовых.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов. Заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты з а пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной в п. 4 Индивидуальных условий. (п.12)
Исходя из указанных положений закона и условий договора, суд приходит к выводу, что у заемщика Шабановой А.В. возникла обязанность выплатить задолженность по договору займа, поскольку принятые обязательства перед ООО МКК "КапиталЪ-НТ" по уплате процентов, штрафов и по погашению основного долга ответчиком не исполнены.
Согласно ст. ст.382,387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условиями договора потребительского займа № 8045201 запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, не установлен (п. 13 Индивидуальных условий договора).
19.03.2025 ООО МКК "КапиталЪ-НТ" заключило с ООО МКК "Финмодель"» договор уступки прав (требований) №08/03/25
27.05.2025 ООО ПКО «Биклевер Коллект» заключило с ООО МКК "Финмодель" договор уступки прав (требований) №02/05/25
Доказательств погашения суммы долга или частичного погашения Шабановой А.В. не представлено.
При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, факт исполнения заимодавцем обязательств по выдаче займа, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.
Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Как следует из положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Как следует из положений п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
В силу положений ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.
В силу ч. 3.4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).
По смыслу положений Федерального закона от 08.07.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положения Банка России от 18.06.2025 №-860 П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с учетом ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и письма Банка России от 02.10.2014 N 167-Т, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента квалифицируется в качестве подозрительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту обслуживание с использованием дистанционного доступа к банковскому счету до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации и вовлечения банка в противоправную деятельность, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Из п. 2 ст. 847 ГК РФ следует, что клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2024 между ООО МКК "КапиталЪ-НТ" и Шабановой А.В. заключен договор потребительского займа №8045201 по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 14000 рублей.
Как следует из заявления на получение потребительского займа от 10.11.2024, указан номер телефона ..., паспорт ..., дата выдачи 19.03.2019, выдан МВД по Республике Бурятия, как следует из материалов дела номер телефона и паспорт принадлежат Шабановой А.В., кроме того, как следует из кредитного досье при заключении договора займа была представлена копия паспорта Шабановой А.В.
В силу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита состоит, в том числе, из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п. 9 ст. 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского займа, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определятся в соответствии с данным Федеральным законом
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом,
Проанализировав вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети Интернет, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
На основании вышеприведенных доказательств судом установлено, что все действия по оформлению заявки на кредит и подписанию индивидуальных условий, последующим переводом денежных средств совершены путем введения одного одноразового кода по номеру телефона, который в момент заключения оспариваемого договора находился в пользовании абонента Шабановой А.В.
Согласно банковскому ордеру №41464129от 10.11.2024 ООО МКК "КапиталЪ-НТ" перевело 14000 рублей, с назначением платежа перевод на карту ... «Тбанк» (Договор №8045201 от 10.11.2024).
Согласно выписке из лицевого счета АО «ТБанк» денежные средства поступили на карту Шабановой А.В., и 10.11.2024 переведены получателю «Ренат Х.»
В январе 2025 года Шабанова А.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, совершенным Хасановым, который воспользовался тем, что находился с ней в близких отношениях, имел доступ к ее смартфону и ноутбуку, и путем предоставления анкетных данных Шабановой А.В., заключал займы с микрофинансовыми организациями и ПАО Сбербанк.
29.01.2025 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, потерпевшим признано ПАО Сбербанк.
13.04.2026 Шабанова А.В. обратилась к начальнику отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску с заявлением о преступлении, в котором указала, что уголовное дело в отношении Хасанова расследовано только по 12 эпизодам хищения денежных средств ПАО Сбербанк.
По факту хищения денежных средств у 46 МФО уголовные дела не возбуждены.
13.04.2026 Шабановой А.В. была подана жалоба Прокурору Центрального района г. Новосибирска.
Согласно постановления прокурора от 24.04.2026 жалоба Шабановой А.В. удовлетворена частично, отменено постановление об отказе в возбуждении по материалу КУСП 13269.
Уголовное дело на момент рассмотрения дела не возбуждено.
Согласно представленному протоколу допроса свидетеля от 29.01.2025, Шабанова А.В. поясняет, что у нее был молодой человек – Хасанов Ренат. Они встречались, вместе не жили. В конце ноября 2024 года, ей стали поступать звонки из Сбербанка, о том, что имеется задолженность по кредитам. Далее стали поступать сообщения от микрофинансовых организаций, в том числе от ООО МКК "КапиталЪ-НТ", о том, что у нее имеются непогашенные задолженности. Никакие микрозаймы она не оформляла, она обратилась к Хасанову Ренату, он посоветовал нанять юриста и оформить банкротство, она поделилась этой ситуацией с родителями, они были против банкротства, сказали обратиться в полицию. После этого она взяла выписку из Сбербанка и обнаружила, что все денежные средства от полученных в банке кредитов были переведены на счет Хасанова. У нее был пароль от телефона Хасанова, она обнаружила у него на телефоне аккаунт ее Госуслуг, на электронной почте были сообщения от микрофинансовых организаций. В его телефоне были вкладки были о микрозаймах и запросы как скрыть кредит в Сбербанке. Пароль от Госуслуг она Хасанову не сообщала, он знал пароль от ее телефона, он знал пароль от ее личного кабинета в Сбербанке, она ему доверяла.
Также суду представлен плохо читаемый, не заверенный протокол очной ставки по уголовному делу.
Таким образом, судом не установлено, что от имени Шабановой А.В. при заключении оспариваемого договора и переводе денежных средств действовали третьи лица, в том числе Хасанов, а не сама Шабанова А.В.
Доказательств обратного ответчиком (истцом по встречному иску) в материалы дела не представлено.
Операции по использованию кредитных денежных средств осуществлены после надлежащей идентификации и аутентификации истца, что подтверждает факт распоряжения денежными средствами непосредственно истцом, который несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения ею условий договора.
Согласно ст. 848, 849, 858 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Доказательств того, что ООО МКК "КапиталЪ-НТ" при заключении с истцом спорного договора действовало недобросовестно, знало о совершении в отношении истца третьими лицами мошеннических действий, в материалы дела не представлено.
При этом истцом не оспаривалось, что договор займа заключен с использованием ее номера телефона, с использованием копии ее паспорта, и паспортных данных, доказательств наличия противоправных действий ООО МКК "КапиталЪ-НТ в материалы дела не представлено.
При оценке доводов иска относительно мошеннических действий Хасанова, суд исходит из следующего.
Установлено, что истец лично не обеспечила необходимый уровень безопасности сведений, предоставила доступ к своему телефону и банковским приложениям, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективной возможности принятия ООО МКК "КапиталЪ-НТ дополнительных мер безопасности, но не принятых им.
Оснований полагать, что указанные действия выполнены третьим лицом и без волеизъявления истца, в материалах дела не имеется.
ООО МКК "КапиталЪ-НТ имело основание полагать, что все действия по заключению договора займа совершены по распоряжению клиента, договор займа заключен в предусмотренном законом порядке, допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии волеизъявления истца на заключение договора, не представлены, заемщиком не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона.
Истец в ООО МКК "КапиталЪ-НТ с сообщением о мошеннических операциях не обращалась.
Кроме того встречный иск заявлен к ООО ПКО «Биклевер Коллект», каких-либо требований к ООО МКК "КапиталЪ-НТ» Шабановой А.В. не заявлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований Шабановой А.В.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по договору составляет 32200 руб., из которых, 14000 руб. - сумма основного долга, 17339 руб. - сумма неуплаченных процентов за период с 10.11.2024 по 27.05.2025, 861 руб. - штраф.
Расчет задолженности проверен судом, размер процентов и штрафа не превышает 130% суммы займа.
Ранее ООО ПКО «Биклевер Коллект» обращался с настоящими требованиями в приказном порядке, судебный приказ №2-2128/2025 от 15.08.2025 отменен по заявлению Шабановой А.В. определением от 05.02.2026
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взысканию с ответчика Шабановой А.В. подлежит сумма задолженности по договору в размере 32200 руб.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору займа, судом не установлено.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 -199, 235ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Биклевер Коллект» к Шабановой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Шабановой Анастасии Владимировны (СНИЛС ...) в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» (ОГРН ...) задолженность по договору займа 8045201 от 10.11.2024 в сумме 32200 рубля, из которых 14000 рублей – сумма основного долга, 17339 рублей – задолженность по процентам за период с 10.11.2024 по 27.05.2025, 861 руб. – штраф, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 36200 рублей.
Встречные исковые требования Шабановой Анастасии Владимировны к ООО ПКО «Биклевер Коллект» о признании договора займа незаключенным - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме – 26.08.2026
Судья А.А. Жойкина