ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пинтаевой О.М., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Ефимовой Е.Н. к Ойдоповой А.Б., Матуевой Р.Б. о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к ответчикам Ойдоповой А.Б., Матуевой Р.Б., истец ИП Ефимова Е.Н. просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору подряда от 06.09.2025 г. ... в размере 34 500 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты работ по договору за период с 04.10.2025 по 03.06.2026 в размере 36 627,50 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты работ по договору в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2026 по день фактической выплаты основного долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2025 между ИП Ефимовой Е.Н. и Ойдоповой А.Б., Матуевой Р.Б. заключен договор подряда, в соответствии с которым истцом произведены работы по бурению на земельном участке ответчика. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить принятые работы в сумме 64 500 руб. Ответчик внес лишь частичную оплату, так в настоящее время сумма основного долга за выполненные работы составляет 34 500 руб. В соответствии с п. 4.4 Договора неустойка за нарушение срока платежа составляет 0,5 % за каждый день просрочки.
В судебное заседание истец ИП Ефимова Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Поступило заявление представителя истца по доверенности Поповой А.С. о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчики Ойдопова А.Б., Матуева Р.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 06.09.2025 между ИП Ефимовой Е.Н. и Ойдоповой А.Б., Матуевой Р.Б. заключен Договор ..., в соответствии с которым истец обязуется произвести буровые работы на участке, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке предусмотренном условиями договора. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить выполненные работы согласно общей пробуренной глубины скважины, что включает в себя стоимость и установку обсадной трубы, прокачку скважины от бурового раствора. Окончательная стоимость скважины определяется после окончания работ в соответствии с Калькуляцией стоимости работ и материалов (Приложение ... к Договору) и Актом о приемке выполненных работ (Приложение ... к Договору). Заказчик оплачивает работы в следующем порядке. При рассрочке платежа заказчик оплачивает первоначальный взнос в размере 30 000 руб., остаток суммы задолженности составляет 34 500 руб. Платежи производятся ежемесячно в сумме 11 500 руб. не позднее 3 числа каждого месяца.
Как следует из акта выполненных работ, работы по бурению скважины выполнены в полном объеме, глубина бурения составила 12 м.
Согласно калькуляции стоимость работ и материалов составила 64 500 руб. Согласно расчету истца сумма задолженности с учетом внесенного первоначального платежа в размере 30 000руб. по договору составляет 34 500 руб.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору.
Согласно п.4.3.1 при нарушении заказчиком срока, установленного для возврата очередной части платежа исполнитель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы платежа досрочно. В этом случае заказчик обязан оплатить остаток суммы задолженности в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору 14.11.2025 ответчикам была направлена претензия об оплате всей суммы задолженности, которая оставлена без ответа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по договору бурения скважины от 06.09.2025. Однако доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств, в размере суммы основного долга 34 500 руб., подлежат удовлетворению.
Истцом ИП Ефимовой Е.Н. заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору за период с 04.10.2025 по 03.06.2026 в размере 36 627,50 руб.; неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2026 по день фактической выплаты основного долга.
Так, в соответствии с п. 4.4 Договора задержка платежа свыше срока, указанного в п.4.2, 4.3 настоящего договора влечет за собой начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
С учетом неисполнения своевременно ответчиками обязательств по оплате выполненных работ истец имеет право требовать неустойку, размер которой установлен договором.
Истцом представлен расчет процентов выполненному в соответствии с условиями договора, исходя из просрочки ежемесячных платежей, и согласно которому размер неустойки за с 04.10.2025 по 03.06.2026 составляет 36 627,50 руб.
Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, расчеты истца не оспаривал, альтернативный расчет не представил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия долга перед истцом, либо иных расчетов, суду не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору за период с 04.10.2025 по 03.06.2026 в размере 36 627,50 руб.; неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2026 по день фактической выплаты основного долга.
Кроме того, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты работ по договору в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2026 по день фактической выплаты основного долга.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Ефимовой Е.Н. удовлетворить.
Взыскать с Ойдоповой А.Б. (...), Матуевой Р.Б. (...) солидарно в пользу ИП Ефимовой Е.Н. (ИНН 030903875700) сумму основного долга в размере 34 500 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты работ по договору за период с 04.10.2025 по 03.06.2026 в размере 36 627,50 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты работ по договору в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2026 по день фактической выплаты основного долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 03.08.2026
Судья О.М. Пинтаева
УИД 04RS0...-71