РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Жойкиной А.А., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекалёва Дмитрия Михайловича к ПАО «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обращаясь в суд, просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора № ... от 09.06.2025 г.- малоэтажной жилой застройки истца, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ..., <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 0,25% за каждый день просрочки, что составляет 108, 08 руб., начисленную с 10.12.2025 г. и до дня вынесения судебного решения; взыскивать за нарушения срока исполнения обязательства, начисляемую со дня вынесения судебного решения по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0, 25% зам каждый день просрочки, что составляет 108, 08 руб., исходя из размера платы за технологическое присоединение – 43232, 95 руб.; взыскать судебную неустойку из расчета 3000 руб. за один календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по дату исполнения судебного акта; почтовые расходы размере 124 руб.; юридические услуги за представление интересов в размере 30 000 руб.; расходы за специальную нотариальную доверенность в размере 2700 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор ... от 09.06.2025 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Услуги по договору истцом оплачены в размере 43232, 95 руб. До настоящего времени сетевая организация не выполнила свои обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя по договору. Истец просит взыскать судебную неустойку в размере 3000 руб. за один календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по дату исполнения судебного акта. Также истец просит взыскать неустойку по договору, и компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Требование о компенсации морального вреда мотивировано тем, что до настоящего времени никаких действий по исполнению своих обязательств ответчиком не предпринято.
Истец Стрекалёв Д.М. и его представитель по доверенности Пачковская А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие. В письменных пояснениях представитель истца указала, что ответчик по состоянию на июль месяц не осуществил технологическое присоединение по договору. Просили суд не подходить формально к предоставлению отсрочки в части исполнения судебного акта по подключению истца. Ответчиком не представлено документальных доказательств о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Просили взыскать судебные расходы в заявленном размере. Указали, что у истца все смежные участки подключены к электричеству, прямо возле участка стоит столб с проводами, строить и тянуть линию электропередач к участку истца не нужно.
Представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Представитель Гомбоев Б.В. просил рассмотреть дело в отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что для выполнения необходимых мероприятий по договору необходимо произвести значительные затраты. Причиной просрочки исполнения договора ТП является недостаточность финансирования, ПАО «Россети Сибирь» находится в сложном финансово - экономическом состоянии. Неисполнение судебного акта влечет угрозу исполнительского сбора и штрафов, что в условиях дефицита денежных средств не приводит к исполнению судебного акта. Ответчик имеет реальную возможность исполнить обязательства по договору в течении 6 месяцев после поступления денежных средств в 2026 году, в связи с чем ответчик просит установить 6-ти месячный срок исполнения решения суда. Взыскание неустойки по судебным делам могут повлиять на финансовое положение юридического лица, повлечь возникновение препятствий для осуществления стабильной экономической деятельности и в целом на работу энергетической системы, просили применить ст. 333 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда необоснованно, заявленный размере компенсации высок. Отсутствуют основания для присуждения судебной неустойки, поскольку факт неисполнения судебного акта не подтвержден. Заявленная сумма судебных расходов является неразумной и чрезмерной. Участие представителя истца в судебном заседании является формальным, ответчик не отказывается от исполнения обязательств в виду финансовых затруднений. Представителем истца никаких дополнительных документов не представлено, указывает, что имеются основания снижения судебных расходов до 5000 руб.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и Стрекалёвым Д.М. был заключен договор ... (далее по тексту-договор) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
В соответствии с п. 6 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
В силу п. 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях.
Как предусмотрено п. 12 Договора, договор считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета.
Оплата за технологическое присоединение истцом произведена 09.06.2025 в сумме 43232, 95 руб., установленной ответчиком в п.10 договора, что не оспаривалось ответчиком.
Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнен.
При таких обстоятельствах исковые требования Стрекалёва Д.М. о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.
Как разъяснено в пунктами 22 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.
Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно заключенному Соглашению между ПАО «Россети Сибирь» и РСТ РБ об осуществлении регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии от 09.10.2025 г., Общество обязуется со сроками исполнения в 2026 году выполнить обязательства по технологическому присоединению заявителей льготной категории.
С учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, важности защищаемых отношений, суд считает разумным и достаточным сроком для устранения ответчиком выявленных нарушений срок - в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. По мнению суда, данный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Согласно п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.
При таких обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков его исполнения.
Установив, что ответчиком нарушен установленный договором срок исполнения обязательства - до 09.12.2025 года, суд, руководствуясь п. 17 договора от 14 декабря 2023 года, взыскивает с сетевой организации неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 10.12.2025 по 29.07.2025 в размере 25075, 11 руб. (43232, 5*232*0,25), далее с 30 июля 2026 года по день фактического осуществления технологического присоединения - в размере 108,08 руб. в день, но не более 18157, 84 руб., то есть, ограничив размер неустойки ценой договора (43232,95 - 25075, 11 = 18157, 84).
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).
Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Размер неустойки соответствует условиям договора о технологическом присоединении и правовым нормам регулирующим данные правовые отношения, при рассмотрении дела установлено наличие факта длительного нарушения договорных обязательств, доказательств явной несоразмерности неустойки не предоставлено.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, с учетом длительности незаконного бездействия ответчика, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в п. 46 вышеприведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 15037,55 руб. из расчета: 25075, 11 +5000/2.
Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства.
Судебная неустойка в отличии от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
Поскольку судебная неустойка не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, не является способом компенсации убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Россети-Сибирь» судебной неустойки в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного в решении, по день исполнения судебного акта, что позволит соблюсти баланс интересов взыскателя и должника, и соответствует принципу справедливости и соразмерности.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. п. 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение доводов о понесенных судебных расходах представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 05.06.2026 г., заключенный между Пачковской А.С. (исполнитель) и Стрекалёвым Д.М. (заказчик).
Согласно которому, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать организационно-правовое юридическое сопровождение по гражданскому делу, связанное с возложением на ПАО «Россети Сибирь», обязанности по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств для электроснабжения малоэтажной застройки (индивидуальный жилой дом/саловый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ...) ( п.1 договора).
В состав организационно – правового юридического сопровождения входит: - анализ документов заказчика и консультирование по настоящему правоотношению; составление претензии; составление искового заявления; направление искового заявления сторонам и в суд (без учета расходов на почтовое направление); представление интересов в суде первой инстанции: участие в каждом судебном заседании и/или направление всех необходимых документов ( ходатайств, заявлений, уточнений требований), в том числе через систему ГАС «Правосудие» и/или через систему ВКС; в случае удовлетворения исковых требований - подготовка заявления на получение исполнительного листа, предъявление исполнительного листа в соответствующие организации для его исполнения. ( п. 2)
Стоимость вознаграждения составляет 30000 руб. Оплата производится в день заключения договора наличным или безналичным способом. Исполнитель выдает Заказчику платежный документ – чек, подтверждающий оплату по договору. ( п.7).
В материалы дела представлен чек № 203о2nojmk от 05.06.2026 г. на сумму 30000 руб.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано и подано представителем Пачковской А.С., также в материалах дела имеется претензия подписанная представителем, на подготовке к судебному заседанию, и в судебном заседании представитель не участвовала, направлены дополнительные пояснения.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела: категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, суд полагает удовлетворить заявление частично.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, которые истец понес в связи с обращением в суд: почтовые расходы 124 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 2700 руб.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В приложенной к материалам дела нотариальной доверенности от 04.06.2026, имеется указание на участие в конкретном деле, а именно представление интересов по гражданскому делу по спору с сетевой организацией ПАО «Россети» об обязании осуществить технологическое присоединение объекта, согласно договора от 09.06.2025, в связи с чем требования о взыскании расходов в размере 2700 руб. подлежит удовлетворению.
Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину, от которой при обращении в суд с настоящим иском о защите прав потребителей, истец был освобожден, в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – в связи с удовлетворением имущественных требований, 3 000 руб. – в связи с удовлетворением неимущественных требований).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стрекалёва Дмитрия Михайловича удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (...) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... от 09.06.2025, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного ( который будет располагаться) по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: ....
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (...) в пользу Стрекалёва Дмитрия Михайловича (СНИЛС ...) неустойку за период
С 10.12.2025 по 29.07.2025 в размере 25075, 11 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 15037,55 руб., всего взыскать 45112, 66 руб.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (...) в пользу Стрекалёва Дмитрия Михайловича (СНИЛС ...) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, равную 0, 25 % от размера внесенной платы за технологическое присоединение, составляющей 43232,95 руб., за каждый день просрочки в размере 108,08 руб. – в день, начиная с 30.07.2026 по день фактического исполнения обязательства, но не более 18157, 84 руб.
В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (...) в пользу Стрекалёва Дмитрия Михайловича (СНИЛС ...) судебную неустойку в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного в решении, по день исполнения судебного акта.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (...) в пользу Стрекалёва Дмитрия Михайловича (СНИЛС ...) расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2700 руб., почтовые расходы в размере 124 руб., всего взыскать судебные расходы в размере 9824 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (...) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме решение принято 14 августа 2026
Судья А.А.Жойкина