Заочное решение
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк Страхование" к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Обращаясь в суд в интересах ООО СК «Сбербанк страхование», представитель ООО «ЛТ Консалтинг» Григорьева Е.Ю. ссылается на то, что 10 мая 2025г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Хосомоевым С.С. был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай» №<данные изъяты>/2, объект страхования - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выгодоприобретатель – ФИО10 25 июля 2025г. произошел залив указанной квартиры, согласно акту о затоплении жилого помещения б/н от 25 июля 2025г., составленному ООО «Жилремсервис-11», залив произошел из кв. 52, причина залива – неисправность стиральной машины (халатность собственников), собственником квартиры является ФИО11 Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 55 075, 62 руб., ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в указанном размере, поэтому просила взыскать с ФИО11 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 55 075, 62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО11 надлежащим ФИО9
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ООО «ЛТ Консалтинг» в лице представителя по доверенности Григорьевой Е.Ю. ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО9 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО10 представитель третьего лица ООО "Жилремсервис-11" в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч.ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 10 мая 2025г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО10 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай» №<данные изъяты>/2, объект страхования - квартира, расположенная по адресу: <адрес> выгодоприобретатель – ФИО10
25 июля 2025 г. произошел залив указанной квартиры. Актом осмотра жилого помещения, составленным 25 июля 2025 г., комиссией в составе главного инженера ООО «Жилремсервис-11» ФИО19 собственника квартиры №50 по адресу: <адрес>, ФИО10 слесаря-сантехника ООО «Жилремсервис-11» ФИО21 установлено, что 25 июля 2025г. в 18 час. 20 мин. на пункт аварийно-диспетчерской службы ООО «Жилремсервис-11» поступил звонок от собственника кв. №50 по адресу: <адрес>, на предмет течи с потолка в санузле и коридорах. По прибытии на место слесарь-сантехник ФИО21 выявил, что затопление произошло с кв. №52, жильцы которой не предоставили доступ. По запаху моющего средства и мыльности протекаемой воды с потолка ориентировочная причина затопления - неисправность стиральной машины в кв. №52.
Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО9
ФИО10 04 августа 2025г. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.
ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» произведен расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире, сумма ущерба определена в размере 55 075, 62 руб. - без учета физического износа, 49 861, 62 руб. - с учетом физического износа.
25 августа 2025г. ООО СК «Сбербанк Страхование» составлен страховой акт №<данные изъяты>-ИМ-25 о наступлении страхового события, на основании которого ФИО10 выплачено страховое возмещение в размере 55 075, 62 руб., что подтверждается платежным поручением № 81001 от 25 августа 2025 г.
С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик, как собственник квартиры, является лицом, ответственным за причинение ущерба, размер которого подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании с ФИО9 в порядке суброгации денежных средств в размере 55 075, 62 руб., выплаченных по договору страхования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ООО СК «Сбербанк Страхование» понес расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб.
Принимая во внимание объем работы представителя истца, категорию дела, учитывая критерии разумности и справедливости, суд находит требования в указанной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, общий размер судебных расходов истца, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 15 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в порядке суброгации денежную сумму в размере 55 075, 62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 70 575, 62 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 22 июля 2026 г.
Судья З.В. Гурман