ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи А.Ю. Дмитриева, при секретаре Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО6 Туяне Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с иском в суд, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика ФИО7 Т.В., сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что *** произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... управлением ФИО8 А.Е., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... 03, под управлением ФИО9 Т.В. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. На момент ДТП ответчик управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н ..., в период, не предусмотренный договором ОСАГО (полис ОСАГО серии ТТТ ...), по которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с *** по *** По факту произошедшего страхового случая потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. *** АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшему сумму страхового возмещения в сумме 93 450 руб. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, не поступили.
Истец АО «СОГАЗ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель истца по доверенности Монахов Д.А. в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО10 Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Определением суда к участию в деле качестве третьих лиц привлечены ФИО1 Б-М.П., ФИО11 А.Е., которые в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как следует из материалов дела, *** произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО12 А.Е. (собственник ФИО5), автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... 03, под управлением ФИО13 Т.В. (собственник ФИО1 Б-М. П.)
В результате ДТП автомобилю «Toyota Sai», государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель автомобиля «<данные изъяты> г/н ... 03, ФИО14 Т.В., управляя транспортным средством при перестроении не убедилась в маневре, тем самым совершила ДТП с автомобилем «<данные изъяты>», г/н ... 03, под управлением ФИО15 А.Е.
Постановлением по делу об административном правонарушении от *** водитель ФИО16 Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
На момент ДТП ФИО17 Т.В. управляла автомобилем марки <данные изъяты>, г/н ... 03, в период, не предусмотренный договором ОСАГО (полис ОСАГО серии ТТТ ...), по которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с *** по ***
Автомобиль «Toyota Sai», государственный регистрационный знак ... 03, на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ» (договор страхования серия ХХХ ...).
Страхователь ФИО18 А.Е. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события, в котором просил выплатить страховое возмещение.
АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем, и перечислило потерпевшему сумму страхового возмещения в сумме 93 450 руб.
АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, не поступили.
Поскольку, ДТП, в результате которого принадлежащее ФИО19 А.Е. транспортное средство получило механические повреждения, произошло по вине ответчика, учитывая, что АО «СОГАЗ» на основании договора добровольного страхования произвело оплату страхового возмещения в сумме 93 450 руб., суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования на возмещение ущерба, в данном случае к ответчику ФИО20 Т.В., поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика размер ущерба, заявленный истцом, не оспаривался, доказательств иного размера ущерба не представлено.
Оценив установленные по дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу вреда в размере 93 450 руб.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб по делу не имеется, так как достоверных доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе ответчиком не представлено, размер ущерба, заявленный истцом к возмещению, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком в материалы дела также не представлено. Факт оплаты страхователю страхового возмещения подтвержден со стороны истца документально.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные документально (платежное поручение от *** ...).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО21 Туяны Владимировны (паспорт ... ...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93 450 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб., всего 97 450 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2026.
Судья А.Ю. Дмитриев