ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дмитриева Т.Н., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Овчинникову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 26.10.2024 по 05.06.2026 в размере 1 568 904,25 руб., государственную пошлину 50 689,04 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, находящийся в собственности у Овчинникова Е.А. транспортное средство LEXUS GX 470, 2003, VIN: ..., способ реализации – с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что *** между ПАО "Совкомбанк" и Овчинников Е.А. был заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 399 900 руб. под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LEXUS GX 470, 2003, VIN: .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла *** на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 491 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 023 312,55 руб. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 568 904,25 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору ... от *** исполнение обязательств перед банком обеспечено залогом: транспортным средством LEXUS GX 470, 2003, VIN: ....
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Ухалова Д.С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Овчинников Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 23.08.2024 между Банком и ответчиком Овчинниковым Е.А. заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 399 900 руб. под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (1826 дней), под залог транспортного средства марки «BMW X5», год выпуска 2007 г., кузов ..., VIN ..., г.р.з. .... Количество платежей - 60, размер платежа - 54 824 руб., срок платежа - по 25-е число каждого месяца.
Дополнительным соглашением № 1 от 16.07.2025 к договору потребительского кредита ... от *** предмет залога был изменен на транспортное средство марки «LEXUS GX 470», год выпуска 2003 г., VIN ..., г.р.з. ....
Банком обязательства по договору надлежаще исполнены, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в нарушение п. 6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.10.2024, на 05.06.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 491 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 26.10.2024, на 05.06.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 491 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 023 312,55 руб.
По состоянию на 05.06.2026 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 568 904,25 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 213 032,78 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 335 517,29 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 524,99 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 35,81 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 792,03 руб., неустойка на просроченные проценты – 12 306,35 руб.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и потому принимается судом.
Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, требование Банка ответчик не выполнил.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.
Согласно дополнительного соглашения № 1 от 16.07.2025 к договору потребительского кредита ... от *** обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по договору является залог транспортного средства - марки «LEXUS GX 470», год выпуска 2003 г., VIN ..., г.р.з. ....
Разрешая возникший между сторонами спор, суд находит обоснованными заявленные истцом требования. Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, расчеты истца не оспаривал, альтернативный расчет не представил, как и не представил доказательств об ином размере задолженности.
По данным выписки из государственного реестра транспортных средств от 04.08.2026, собственником транспортного средства - марки «LEXUS GX 470», год выпуска 2003 г., VIN ..., г.р.з. ..., с 09.07.2025 до настоящего времени значится Овчинников Е.А.
С учетом установленных по делу обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, так как в спорных правоотношениях ответчик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.
Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества судом не имеется, поскольку начальная цена транспортного средства, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) на стадии исполнения судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 50 689,04 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Овчинникова Е.А. (паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору ... от *** в размере в размере 1 568 904,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 689,04 руб., всего – 1 619 593,29? руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «LEXUS GX 470», год выпуска 2003 г., VIN ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащее Овчинникову Е.А., определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Дмитриева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.08.2026