ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Гусельниковой О.С., при секретаре судебного заседания Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанным иском, истец просит взыскать с принявшего наследственное имущество умершего ФИО7 задолженность по состоянию на 03.06.2026 в размере 48495,43 руб., из которых: 42000,40 руб. – задолженность по основному долгу, 1485,30 руб.- задолженность по уплате процентов по договору, 5009,73 руб. – неустойку, а также 4 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 16.09.2022 между АО «Азиатско-Тихоокеанским банком» и ФИО8 заключено кредитное соглашение № ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 172100 руб., с процентной ставкой 17,5 % годовых. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО9, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершего не исполнены. Заемщик умер 02.03.2026. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредиту.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО10, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО11
В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.
При таких данных, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 16.09.2022 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО13 заключено кредитное соглашение № ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 172100 руб., с процентной ставкой 17,5 % годовых.
В связи с неисполнением должником обязательств по договору образовалась задолженность по кредитному соглашению на 03.06.2026, которая согласно представленному расчету истца, составляет 48495,43 руб., в т.ч. основной долг – 42000,40 руб., проценты – 1485,30 руб., неустойка- 5009,73 руб.
Согласно материалам дела заемщик ФИО14, *** г.р. умер ***.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из ответа на запрос Нотариальной палаты Республики Бурятия от 14.09.2026, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО15, является его дочь ФИО16, *** г.р., которая приняла наследство в виде: гаражного бокса по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 305553,98 руб.; гаражного бокса по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 342667,74 руб.; земельного участка с кадастровым номером ... кадастровой стоимостью 38753,8 руб.; квартиры по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1870038,51 руб.; ? доли квартиры по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2574844,58 руб.; автомобиля марки <данные изъяты> *** г.в., прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму на 17.08.2026 – 194,76 руб. с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному соглашению № ... составляет 48495,43 руб., в т.ч. основной долг – 42000,40 руб., проценты – 1485,30 руб., неустойка- 5009,73 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений.
Как предусмотрено ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имуществ, перешедшего к наследникам, и его стоимость.
В спорных правоотношениях стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя и достаточна для погашения задолженности по кредитному соглашению № ... в размере 48495,43 руб.
При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об обязанности ФИО17 по погашению указанного долга наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО18 (паспорт ...) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН: 1022800000079) задолженность по кредитному соглашению № ... от 16.09.2022 в размере 48495,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 06.10.2026.
Судья О.С. Гусельникова