Уголовное дело № 1-23/2026 УИД 04MS0034-01-2026-001502-36 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2026 г. с. Хоринск Мировой судья судебного участка Хоринского района Республики Бурятия Дугарова М.В., при секретаре Орловой О.Р., с участием государственного обвинителя - прокурора Хоринского района Республики Бурятия Тыхеевой О.В., потерпевшей Брылевой Н.В., защитника - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Бурдуковского М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бурдуковского Максима Михайловича, родившегося <ДАТА2>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Бурдуковский М.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 27.05.2026 около 21 часов 45 минут у Бурдуковского М.М. находившегосяв состоянии алкогольного опьянения в кухне <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Брылевой Н.В. Бурдуковский М.М., находясь в том же месте и в то же время, реализуя свой прямой преступный умысел на угрозу убийством Брылевой Н.В., действуя в целях устрашения и оказания психологического воздействия на последнюю, будучи агрессивным и озлобленным, имея умысел, направленный на запугивание последней, с целью вызвать у нее чувство страха и беспокойства за свою жизнь, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий, напуганной им Брылевой Н.В., предвидя наступление негативных последствий, показывая свое превосходство над Брылевой Н.В., осознавая противоправность своих действий, находясь в непосредственной близости в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, держа в правой руке нож и размахивая им, высказал в адрес Брылевой Н.В. слова убийством «Я тебя убью!». Брылева Н.В., учитывая агрессивное поведение Бурдуковского М.М., нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, физическое превосходство над ней, не имея реальной возможности оказать сопротивление для пресечения противоправных действий, видя в руках Бурдуковского М.М. нож, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Подсудимый Бурдуковский М.М. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний с согласия стороны защиты оглашен протокол допроса подозреваемого Бурдуковского М.М. от 02.06.2026. Из оглашенного протокола допроса подозреваемого Бурдуковского М.М. от 02.06.2026 следует, что 27.05.2026 он вместе с Брылевой Н.В. распивали спиртныенапитки в течение дня у нее в квартире по адресу: <АДРЕС>. В тот же день около 21 часа 30 минут он начал ругаться с Брылевой Н.В. из-за того, что он хочет развестись с ней, а она не дает ему официального развода. С Брылевой они ругались на повышенных тонах, дома находились вдвоем. В ходе ссоры около 21 часа 45 минут 27.05.2026, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <АДРЕС>, он разозлился на Брылеву и решил высказать в её адрес слова угрозы убийством. Чтобы эта угроза была воспринята как реальная, он решил напугать ее ножом, который лежал на столешнице кухонного гарнитура. Далее он, находясь в кухне <АДРЕС>, около 21 часа 45 минут 27.05.2026 для придания убедительности своим словам, взял правой рукой нож, лежащий на столешнице и размахивая этим ножом, находясь на близком расстоянии к Брылевой, высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». При этом, когда он высказывал в адрес Брылевой слова угрозы убийством, он был зол, агрессивен, хотел чтобы Брылева испугалась его, испытала чувство страха за свою жизнь, боялась его. Он прекратил свои действия потому, что Брылева позвонила в полицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции. Кроме этого, по поведению Брылевой было видно, что она испугалась его, так как они были только вдвоем и никто не смог бы оказать ей помощь или же защитить её, более того, ранее он уже привлекался по данной статье в отношении Брылевой. Побоев он не наносил, убивать Брылеву он не собирался, хотел лишь припугнуть. Он понимал и осознавал, что от его действий Брылева могла испугаться, но данный факт он проигнорировал, так как очень разозлился на неё, поэтому сделал все, чтобы Брылева испугалась его. В настоящее время он попросил у нее прощения, они помирились. Свою вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 40-42). Оглашенные показания подсудимый Бурдуковский М.М. подтвердил в полном объеме. Пояснил, что извинился перед Брылевой Н.В., она его простила, они помирились, претензий к нему не имеет. Пояснил, что состоял на учете у врача-нарколога, в период межвахты выпивает по месяцу. Считает, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение. Потерпевшая Брылева Н.В. в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей от дачи показаний с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Брылевой Н.В., данные в ходе дознания на л.д. 27-29. Брылева Н.В. в ходе дознания показала, что 27.05.2026 она вместе с Бурдуковским распивали спиртные напитки в течение дня у нее в квартире. В тот же день около 21 часа 30 минут она начала ругаться с Бурдуковским из-за расторжения их брака. Они ругались на повышенных тонах, в квартире находились вдвоем. В ходе ссоры около 21 часов 45 минут 27.05.2026 Бурдуковский, находясьв состоянии алкогольного опьянения в кухне <АДРЕС>, взяв в правую руку нож, лежащий на столешнице кухонного гарнитура и размахивая этим ножом в правой руке, находясь на близком расстоянии к ней, высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Она испугалась и сразу позвонила в полицию, после чего Бурдуковский успокоился и прекратил свои действия. Телесные повреждения Бурдуковский ей не наносил, о случившемся она рассказала лишь сотрудникам полиции, когда они приехали. При этом, когда Бурдуковский высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, он был зол, агрессивен, это было видно по его поведению, возбужденному состоянию. Слова угрозы убийством, она восприняла реально, так как Бурдуковский сильнее ее физически, она бы не смогла оказать ему сопротивления, более того, Бурдуковский ранее угрожал ей убийством и привлекался к уголовной ответственности. В момент угрозы убийством, она испытала чувство страха за свою жизнь. В настоящее время они помирились, в нормальных отношениях, претензий к Бурдуковскому у нее нет (л.д. 27-29). Оглашенные показания потерпевшая Брылева Н.В. подтвердила в полном объеме. Пояснила, что Бурдуковский М.М. перед ней извинился, она его извинения приняла, они помирились, претензий к нему не имеет. Они не проживают вместе, ничего общего не имеют, он живет у своих родителей, дальнейшая совместная жизнь невозможна. Бурдуковский М.М. имеет алкогольную зависимость, в состоянии опьянения становится агрессивным, не контролирует свое поведение. Просит Бурдуковского М.М. строго не наказывать. Помимо признательных показаний подсудимого Бурдуковского М.М., показаний потерпевшей Брылевой Н.В., вина Бурдуковского М.М. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания неявившегося свидетеля<ФИО1>, данные ею в ходе дознания.
Так, свидетель <ФИО1> в ходе дознания показала, что она работает фельдшером <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бурдуковский М.М. состоит на учете у врача-<ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА6> с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На диспансерный учет Бурдуковский М.М. взят после стационарного лечения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА7> по <ДАТА8> и добровольного согласия в связи с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Рекомендации после выписки отказ от алкоголя, здоровый образ жизни, наблюдение у врача <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Порядок наблюдения врача-<ОБЕЗЛИЧЕНО> не исполняет, на приемы к врачу не является (л.д. 32-33).
Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела:
- рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> КУСП № 920 от 27.05.2026, из которого следует, что 27.05.2026 в 21:56 часов поступило тел сообщение Брылевой Н.В. о том, что муж Бурдуковский Максим угрожает ей ножом (л.д. 5); - заявление Брылевой Н.В. от 27.05.2026 о том, что она просит принять меры в отношении ее мужа Бурдуковского Максима Михайловича, который 27.05.2026 угрожал ей ножом убийством (л.д. 7); - протокол осмотра места происшествия от 27.05.2026 с фототаблицей, согласно которомуосмотрена квартира <НОМЕР>, где Бурдуковский М.М. угрожал убийством Брылевой Н.В. Изъят кухонный нож (л.д. 8-15); - справка об исследовании № 17 от 02.06.2026, согласно которой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.05.2026 поадресу: <АДРЕС>, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, к гражданскому холодному оружию не относится (л.д. 18);
- протокол осмотра предметов от 02.06.2026, согласно которому осмотрен кухонный нож, имеющий деревянную рукоятку с железными вставками, металлическое лезвие, общая длина ножа 27 см (длина лезвия 15 см, длина рукоятки 12 см). На деревянной рукоятке имеется трещина. На лезвии ножа пятен бурого цвета, похожих на кровь не обнаружено (л.д. 19-22). Из материалов дела характеризующих личность подсудимого следует, что личность Бурдуковского М.М. установлена на основании копии паспорта (л.д. 45-46); согласно требованию ИЦ МВД по Республике Бурятия, Бурдуковский М.М. не судим (л.д. 47); состоит на учетеу врача-<ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА6> с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 48); <ОБЕЗЛИЧЕНО>
С учетом обстоятельств совершения Бурдуковским М.М. преступления и материалов уголовного дела, касающихся его личности, исходя из его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд, оценивая совокупность представленных доказательств, находит их допустимыми, относимыми и достаточными в подтверждение вины подсудимого Бурдуковского М.М. в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах. За основу приговора суд принимает признательные показания подсудимого Бурдуковского М.М., данные им в ходе дознания без нарушения требований уголовно-процессуального закона, подтвержденные в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей, оснований для оговора судом не установлено. Показания названных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, иными материалами уголовного дела. В своей совокупности исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления. Совокупностью представленных доказательств судом установлено, что Бурдуковский М.М. угрожал убийством Брылевой Н.В., которая восприняла угрозу реально, так как Бурдуковский М.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, держал в правой руке кухонный нож, физически превосходит ее. Действия Бурдуковского М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обстоятельств, исключающих преступность деяния Бурдуковского М.М., судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьями 75 - 78 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что совершенное Бурдуковским М.М. преступление относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания Бурдуковскому М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей, простившей подсудимого, мнение потерпевшей, просившей строго Бурдуковского М.М. не наказывать. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый Бурдуковский М.М. подтвердил в судебном заседании, что именно данное состояние повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления. При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился Бурдуковский М.М. в момент совершения преступления, оказало влияние на его поведение, способствовало проявлению агрессии, снижению самоконтроля и критики к своему поведению, таким образом способствовало совершению преступления. При определении Бурдуковскому М.М. вида и меры наказания, учитывая требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против жизни и здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Бурдуковского М.М. и на условия жизни его семьи, имеющиеся сведения о личности подсудимого, несмотря на совершение Бурдуковским М.М. преступления небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бурдуковскому М.М. наказания в виде принудительных работ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления Бурдуковского М.М. и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в виду отсутствия совокупности исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, суд не усматривает. Основания для применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют. При разрешении судьбы вещественного доказательства суд в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Хоринский», необходимо уничтожить. Брылева Н.В. в судебном заседании подтвердила, что принадлежащий ей кухонный нож ценности для нее не представляет. Защитник Ланцова А.А. участвовала по делу в течение 2 рабочих дней, 09.06.2026, 17.06.2026, поэтому заявление об оплате труда подлежит удовлетворению в сумме 5 583 руб. за счет средств федерального бюджета. В ходе дознания адвокату была произведена оплата труда за счет средств федерального бюджета в сумме 5 583 руб. (л.д. 70). Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ланцовой А.А. на досудебной стадии уголовного судопроизводства и за участие в судебном заседании в общей сумме 11 166 рублей на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с осужденного Бурдуковского М.М. в доход государства ввиду отсутствия оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Бурдуковский М.М. находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний и иных препятствий к труду не имеет, трудоустроен, согласился возместить в бюджет процессуальные издержки. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бурдуковского М.М., до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОРИЛ: Признать Бурдуковского Максима Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Осужденному Бурдуковскому М.М. следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Срок наказания исчислять с даты прибытия Бурдуковского М.М. в исправительный центр. Разъяснить Бурдуковскому М.М., что в соответствии с ч. 4 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы. Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Хоринский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бурдуковского М.М., по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить. Взыскать с Бурдуковского Максима Михайловича в доход государства процессуальные издержки в размере 11 166 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья М.В.Дугарова