Дело № 1-30/2026 УИД 04MS0034-01-2026-002292-91 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 9 сентября 2026 года с. Хоринск Мировой судья судебного участка Хоринского района Республики Бурятия Дугарова М.В., при секретаре Ивановой Л.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Хоринского района Республики Бурятия Тыхеевой О.В., потерпевшей Эповой А.И., защитника - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Филатова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Филатова Андрея Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филатов А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 07.08.2026 около 13 часов 30 минут у Филатова А.В., находящегосяв состоянии алкогольного опьянения в ограде дома <НОМЕР>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Эповой А.И. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Эповой А.И., Филатов А.В. 07.08.2026 около 13 часов 30 минут, действуя в целях устрашения и оказания психологического воздействия на последнюю, будучи агрессивным и озлобленным, имея умысел, направленный на запугивание последней, с целью вызвать у нее чувство страха и беспокойства за свою жизнь, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий напуганной им Эповой А.И., предвидя наступление негативных последствий, показывая свое превосходство над Эповой А.И., осознавая противоправность своих действий, находясь в непосредственной близости в ограде дома по вышеуказанному адресу со словами угрозы убийством «Я тебя убью!» нанес один удар кулаком правой руки по голове Эповой А.И. в лобную область справа, причинив последней физическую боль. Эпова А.И. учитывая агрессивное поведение Филатова А.В., нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, его физическое превосходство над ней, не имея реальной возможности оказать сопротивление для пресечения противоправных действий Филатова А.В. слова угрозы убийством в свой адрес восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Действия Филатова А.В. квалифицируются по ч. 1 по ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Эпова А.И. представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Филатова А.В. в виду примирения сторон, указав, что Филатов А.В. перед ней извинился, она его простила, они помирились, живут вместе, претензий к Филатову А.В. не имеет. В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции» ходатайства, поступившие до начала рассмотрения дела либо заявленные в подготовительной части судебного заседания, в том числе о прекращении дела, разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения. Подсудимый Филатов А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Извинился перед потерпевшей, они помирились. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник Ланцова А.А. просит прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, т.е. с примирением сторон, поскольку Филатов А.В. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Тыхеева О.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Филатова А.В. за примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей Эповой А.И., выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого Филатова А.В. на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В судебном заседании установлено, что подсудимый Филатов А.В. примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам. Потерпевшая Эпова А.И. к подсудимому претензий не имеет, простила его. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом справедливости и принимая во внимание тот факт, чтопотерпевшая и подсудимый примирились, считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
У суда нет оснований сомневаться в наличии свободно выраженного в судебном заседании волеизъявления потерпевшей Эповой А.И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Защита подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства осуществлялась адвокатом по назначению, в связи с чем, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ, считает необходимым выплаченные защитнику по постановлениям дознавателя и суда денежные средства в общей сумме 11 166 рублей, взыскать в доход государства с подсудимого Филатова А.В. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку последний имеет постоянное место работы, доход, обстоятельств, препятствующих взысканию процессуальных издержек по делу с подсудимого не установлено. Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Филатова Андрея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Филатова А.В. от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Филатова А.В., по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, МО МВД России «Хоринский», по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Взыскать с Филатова Андрея Васильевича в доход государства процессуальные издержки в размере 11 166 рублей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хоринский районный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы либо представления в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью. Филатов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья М.В.Дугарова