РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ООО Специализированный застройщик "Мегаполис" о защите прав потребителя, установил:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ФИО13 сослалась на то, что осенью 2023г. на сайте Авито прочитала объявление о продаже в г.Улан-Удэ однокомнатной квартиры, как пояснил при встрече продавец ФИО15 квартиру он получил от застройщика за выполненные отделочные работы с фасадами дома. 24 октября 2023г. её представитель по доверенности ФИО16 в присутствии ФИО15 заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<данные изъяты> с ООО «СЗ «Мегаполис». Объектом долевого строительства является жилое помещение, квартира, строительный адрес: <адрес> проектный номер (на время строительства) 33, площадь объекта, включая площадь балконов, лоджий и других летний помещений – 39, 4 кв.м. Планируемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – до 31 декабря 2025г., срок передачи объекта участнику долевого строительства – до 30 декабря 2026г. Цена договора составляет 2 600 000 руб., которая будет перечислена на счет эскроу, открытый в ПАО Сбербанк. После заключения договора денежные средства в размере 2 600 000 руб. были переданы ФИО15 то есть фактически рассчиталась с ФИО15 вместо ответчика за выполненные им работы. В июне 2026г. в мобильном приложении ПАО Сбербанк она попыталась открыть счет эскроу, однако ей это сделать не удалось, так как необходимо, чтобы застройщик передал в банк информацию о договоре. Просила обязать ООО СЗ «Мегаполис» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу представить в ПАО Сбербанк необходимые для открытия эскроу счета на её имя сведения об объекте строительства и пополнить его на сумму 2 600 000 руб.
Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Никифоров Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить.
Представитель ООО СЗ «Мегаполис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Богданов Е.Н. направил ходатайство о признании исковых требований, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 пояснил, что за период 2023-2024 гг. у ответчика перед ИП ФИО22 образовалась сумма задолженности в размере более 10 000 0000 руб., поскольку они выполняли строительные работы детских школ, садов. Для расчета с ответчиком было предложено произвести взаимозачет строящимися квартирами в ЖК в 140 квартале, покупатели, приобретая квартиру, передавали денежные средства ему. Данные денежные средства он предоставлял в кассу ответчика для пересчета, после чего их забирал в счет долга. Тем самым сумма задолженности уменьшалась. В ООО «СЗ «Мегаполис» поясняли, что эксроу счета при этом пополнялись.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 24 октября 2023г. представитель ФИО13 по доверенности ФИО16 заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<данные изъяты> с ответчиком.
Объектом долевого строительства является жилое помещение, квартира, строительный адрес: <адрес> проектный номер (на время строительства) 33, площадь объекта, включая площадь балконов, лоджий и других летний помещений – 39, 4 кв.м. (п.1.1, п. 1.2 договора).
Обязательства участника по оплате цены настоящего договора считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения денежных средств на счет эскроу, открытый в ПАО Сбербанк (п.1.9 договора).
Цена договора составляет 2 600 000 руб., которая будет перечислена на счет ЭСКРОУ, открытый в ПАО Сбербанк (п. 3.1)
Денежные средства в размере 2 600 000 руб. были переданы ФИО13 ФИО15 что подтверждается распиской ФИО15 от 24 октября 2023г. Как указано в расписке, денежные средства получены с продажи квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, по договору ДДУ № 33-(1/4)-148А-7.
Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО22 осуществляла подрядные работы в рамках договорных отношений с ООО «БАЙКАЛСИТИ», в счет оплаты за проделанные работы ФИО15 были получены квартиры в строящихся ООО «СЗ «Мегаполис» (генеральный директор Хусаев В.И.) многоквартирных домах, в том числе и кв. <адрес> которая в последующем была им продана истцу ФИО13
Между ИП ФИО22. и ООО «БАЙКАЛСИТИ» в лице генерального директора Хусаева В.И. был составлен акт сверки №2 от 09 апреля 2026г. за период с 24 января 223г. по 09 апреля 2026г., из которого следует, что 25 октября 2023г. задолженность ООО «БАЙКАЛСИТИ» перед ИП ФИО22 уменьшилась на сумму 2 955 000 руб., в которую также входила сумма денежных средств, переданных ФИО13 ФИО15 в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<данные изъяты> 600 000 руб.
Таким образом, с учетом пояснений сторон, установленных обстоятельств, суд считает, что требования ФИО13 к ООО «СЗ «Мегаполис» являются обоснованными, а потому признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем принимает данное признание и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО13 удовлетворить.
Обязать ООО «Специализированный застройщик «Мегаполис» (ОГРН 1220300005342) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в ПАО Сбербанк необходимые для открытия на имя ФИО13 счета эскроу сведения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<данные изъяты>, пополнить счет эскроу, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО13, на сумму 2 600 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 22 июля 2026 г.
Судья З.В. Гурман