РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием представителя истца по доверенности Аюшиева Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Финэква" к ФИО11 Анастасии Владимировне о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению Шабановой Анастасии Владимировны к ООО "ПКО "Финэква" о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "Финэква" обратилось в суд с иском к ФИО12 А.В., указав, что *** между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО13 А.В. был заключен договор потребительского займа ... на сумму 6 000 руб. со сроком возврата 21 день. Договор заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи (кода подтверждения, направленного по смс на номер телефона заемщика). ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» исполнило обязательства по выдаче займа, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика. Впоследствии по договору цессии (уступки права требования) от *** ..._12_2024_ФЭ право требования задолженности по данному договору перешло к ООО "ПКО "Финэква". В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 9 274, 73 руб., из которых: 6 000 руб. – основной долг, 3 274,73 руб. – проценты. Истец просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определениями мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ», ФИО14 Р.Н.
Определением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного районного суда от *** принято встречное исковое заявление ФИО15 Анастасии Владимировны к ООО "ПКО "Финэква" о признании договора ... от *** незаключенным.
Встречный иск мотивирован тем, что кредитный договор ФИО2 не заключала, волеизъявление на его заключение отсутствовало. Договор от ее имени был оформлен мошенническим путем ФИО16 Р.Н., который получив неправомерный доступ к ее смартфону и банковским приложениям, в том числе «Госуслуги», «Сбербанк Онлайн», «Т-Банк», без ее ведома оформил на ее имя многочисленные кредиты и микрозаймы в различных банках и микрофинансовых организациях, включая оспариваемый договор с ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ». Денежные средства по договору займа в этот же момент были переведены на счет ФИО17 Р.Н., что подтверждается выпиской по банковской карте. ФИО18 А.В. отрицает факт получения и использования денежных средств. В январе 2025 г. ФИО19 А.В. обратилась в УВД по г. Новосибирску с заявлением о преступлении, совершенном ФИО9, который воспользовался тем, что находился с ней в близких отношениях, имел доступ к её смартфону и ноутбуку. ФИО9 неправомерно получил доступ к приложениям ФИО2 «Госуслуги», «Сбербанк онлайн», «Т-Банк», Без её ведома ФИО9 оформил множество кредитов, включая спорный. По факту мошеннических действий следователем 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> *** возбуждено уголовное дело ... по ч.3 ст. 159 УК РФ. ФИО20 А.В. допрошена в качестве свидетеля, дала показания о причастности ФИО1 к хищению денежных средств. *** она повторно обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовных дел по фактам хищения денежных средств у 46 микрофинансовых организаций, включая ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ». Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в этой части отменено прокуратурой <адрес> *** На основании изложенного просили признать договор незаключенным и отказать в удовлетворении первоначально иска.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ ... от *** гражданское дело по иску ООО "ПКО "Финэква" к ФИО21 Анастасии Владимировне о взыскании задолженности направлено в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ по подсудности.
Представитель ООО "ПКО "Финэква" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях на встречный иск указал, что договор займа заключен с соблюдением требований закона, подписан простой электронной подписью заемщика, денежные средства перечислены на карту ФИО22 А.В., что, по мнению истца, подтверждает факт заключения договора и получения займа. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Истец ФИО23 А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Аюшиев Б.Г. по доверенности в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В удовлетворении первоначального иска просил отказать. Имеющаяся в деле фотография его доверителя с паспортом в руках не относится к оформлению спорного кредитного договора, а также получена Хусановым у ФИО2 обманным путем якобы для трудоустройства. Операции по зачисление денежных средств на карту Т-Банка истца были намеренно скрыты Хусановым, поскольку он знал, что истец не пользовалась счетом в указанном банке.
Треть лицо ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» явку представителя не обеспечило, извещено надлежаще.
Треть лицо ФИО24 Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав лиц представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац 1 статьи 820 ГК РФ).
При этом оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ст. 154 ГК РФ).
Исходя из п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.
Федеральный закон от *** N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Согласно ст. 6 Федерального закона от *** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об ЭП электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Федеральный закон от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор. Согласно ч. 4 ст. 11 Закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Закона об ЭП).
Использование простой ЭП регламентировано в ст. 9 Федерального закона от *** N 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, электронный документ считается подписанным простой ЭП при выполнении следующих условий: простая ЭП содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем ЭП.
По смыслу ст. 2 Закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является е связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.
По смыслу указанных правовых норм кредитный договор считается заключенным, если банк и ФИО25 А.В. выразили согласованную волю.
Судом установлено, что *** от имени ФИО26 А.В. с ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» посредствам заполнения заявления-анкеты на Интернет-сайте займодавца к договору потребительского займа (микрозайма) ... и подписания договора простой электронной подписью путем направления и подтверждения в виде СМС-кода, направленного на номер мобильного телефона +..., был заключен договор микрозайма на сумму 6 000 руб. на срок 21 календарный день.
Согласно договору цессии ..._... уступки права требования от *** ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» уступило ООО "ПКО "Финэква" право требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... от ***.
В январе 2025 г. ФИО27 А.В. обратилась в УВД по <адрес> с заявлением о преступлении, совершенном ФИО28 Р.Н.
Следователем следственного отдела СУ УМВД России по <адрес> Рыжковой Д.В. от *** рассмотрены материалы проверки по заявлению гр. ФИО29 А.В., зарегистрированное КУСП ОП ... УМВД России по <адрес> ... от ***, установлено, что в неустановленное следствием время и дату, но не позднее *** годанеустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и блокирования, из корыстной заинтересованности, получило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации у ФИО30 А.В., а именно к личному кабинету личному кабинету портала «Госуслуги».
Постановлением от *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ; возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ.
Как следует из материалов дела, в прокуратуре <адрес> *** зарегистрирована жалоба ФИО31 А.В., на действия (бездействие) и решения следователя - 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по городу Новосибирску при осуществлении уголовно-процессуальной проверки по материалу проверки КУСП 13269, а также предварительного расследования по уголовному ....
*** срок рассмотрения жалобы продлен в установленном законом порядке до 10 суток, то есть до ***.
В ходе рассмотрения жалобы установлено: *** следователем 1 отдела но РПОТ возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с указанным уголовным делом в одном производстве соединены уголовные дела №...,...,...,...,...,...,...,...,..., ..., ....
Потерпевшим по уголовному делу признан ПАО «Сбербанк» в лице представителя.
*** мировым судьей 5 судебного участка Центрального судебного района <адрес> уголовное дело в отношении ФИО32 Р.Н., обвиняемого в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
В дальнейшем ФИО33 Р.Н. было предъявлены обвинения в совершении 12 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, уголовное дело было направлено прокурору <адрес> для утверждения обвинительного заключения и *** в порядке ст. 221 УПК возращено руководителю следственного органа для производства дополнительного расследования.
*** следователем 1 ОРПОТ СУ УМВД России по городу Новосибирску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В обоснований принятого процессуального решения следователем указано о том, что каких-либо заявлений от микрофинансовых организаций в правоохранительные органа не поступило. Жалоба ФИО34 А.В. удовлетворена частично.
Постановлением прокуратуры <адрес> от *** отменено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств у микрофинансовых организаций, включая ООО "ПКО "Финэква", в связи с неполнотой проверки.
Из справки о движении денежных средств ФИО35 А.В. от ***, следует, что в ней содержится информация о пополнении *** денежных средств на сумму 6 000 руб. от ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ», а также одновременно произведены расходные операции на указанную сумму на внутренний перевод на ... договор ..., получателем которых являлся ФИО36 Ренат Нуржапович, что следует из движения денежных средств, представленных по запросу суда Т-Банком (л.д.127).
Судом установлено, что ФИО37 А.В. указанный договор не заключала, волеизъявление на его заключение отсутствовало. Как следует из материалов дела, в том числе из протокола допроса свидетеля ФИО38 А.В. от *** в рамках уголовного дела ..., договор займа был оформлен ФИО39 Р.Н., который имел неправомерный доступ к мобильному телефону и приложениям ФИО2 («Госуслуги», «Сбербанк Онлайн», «Т-Банк»»). ФИО2 не давала ФИО40 Р.Н. согласия на использование своих персональных данных для получения займов, не вступала с ним в какие-либо правоотношения по получению денежных средств. Денежные средства по договору займа в сумме 6 000 руб. поступили на банковскую карту ФИО41 А.В., однако в этот же день были переведены на счет ФИО42 Р.Н.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт заключения кредитной сделки на согласованных между ФИО43 А.В. и ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» условиях своего подтверждения не нашел, поскольку от ее имени, при наличии доступа к ее номеру телефона и персональным данным на портале Госуслуг, действовало иное лицо и необходимо признать договор между сторонами незаключенным.
Поскольку договор займа признан не заключенным, у первоначального кредитора (ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ») не возникло прав требования к ФИО44 А.В. Соответственно, у ООО "ПКО "Финэква" как цессионария по договору уступки права требования от *** ..._... также не возникло прав требования к ответчику. Таким образом, первоначальный иск ООО "ПКО "Финэква" о взыскании задолженности по договору займа в размере 9 274,73 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся расходы, признанные судом необходимыми (ст.ст. 88, 84 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО ПКО «Финэква» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Финэква» к ФИО45 Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по договору ... от *** в общем размере 9274,73 руб. - оставить без удовлетворения.
Встречный иск удовлетворить.
Признать договор потребительского займа ... от *** между ФИО46 Анастасией Владимировной (паспорт ...) и ООО МКК «Кнопкаденьги» (ОЕРН 1207700027370), незаключенным.
Взыскать с ООО ПКО «Финэква» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ госпошлину в размере по 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2026 г.
Судья А.Ю. ФИО5