ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриевой Т.Н., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Справедливость" к Ш.А.В. о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению Ш.А.В. к ООО "ПКО "Справедливость" о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ООО "ПКО "Справедливость" просит суд взыскать с ответчика Ш.А.В. задолженность по договору займа ... от *** в размере 32 200 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 14 000 руб.; задолженность по процентам за период с *** по *** – 17 339,00 руб.; задолженность по штрафам -861,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что *** между Ш.А.В. о ООО МКК «СМЭВ» заключен договор потребительского займа .... Ответчику выдан заем в размере 14 000 руб., под процентную ставку 292% годовых сроком на 31 день, до *** Договор заключен с использованием сайта путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя причисления денежных средств по указанным заёмщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Свои обязательства по договору должник в полном объёме не исполнил. *** ООО МКК «СМЭВ» заключило с ООО "ПКО "Справедливость" договор уступки прав требований (цессии) ..., о чем ответчик был уведомлен. В этой связи, в соответствии с условиями договора цессии и реестру уступаемых прав требований, право требования по указанному договору займа перешло к истцу. По состоянию на *** и на текущий момент задолженность по договору займа составляет 32 200 руб.
Определением Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 20.05.2026 к производству суда принято встречное исковое заявление ответчика Ш.А.В. в котором она просит суд признать договор потребительского кредита ... от *** между Ш.А.В. и ООО МКК «СМЭВ» незаключенным.
Требования мотивированы тем, что кредитный договор Ш.А.В. не заключался, волеизъявление на его заключение отсутствует. Ш.А.В. не обращалась в ООО МКК «СМЭВ» с заявлением о выдаче кредита, не подписывала договор и иные документы, связанные с получением кредита. Договор от имени Ш.А.В. оформил Х.Р.Н. без ведома и согласия Ш.А.В.. Факт получения денежных средств Ш.А.В. категорически отрицает поскольку в момент зачисления средств на карту Ш.А.В. Х.Р.Н. имел доступ к мобильному приложению Ш.А.В.. Сразу же после перечисления денежных средств от микрофинансовой организации на банковский счет Ш.А.В. Х.Р.Н. перевел денежные средства на свой счет. Изложенное подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету Ш.А.В.. Так, в январе 2025 г. Ш.А.В. обратилась в УВД по г. Новосибирску с заявлением о преступлении, совершенном Х.Р.Н., который воспользовался тем, что находился с ней в близких отношениях, имел доступ к ее смартфону и ноутбуку. Используя такой доступ, Х.Р.Н. без ведома Ш.А.В. оформил на ее имя кредиты в ПАО «Сбербанк» и в микрофинансовых организациях, в том числе в ООО МКК «СМЭВ». По заявлению Ш.А.В. следователем 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску А. *** возбуждено уголовное дело ... по ч. 3 ст. 159 УК РФ. На сегодня уголовное дело в отношении Х.Р.Н. расследовано только по эпизодам хищения денежных средств ПАО «Сбербанк». При этом по факту хищения денежных средств у 46 МФО уголовные дела на сегодняшний день не возбуждены. В связи с этим Ш.А.В. *** повторно обратилась в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску с заявлением о привлечении Х.Р.Н. к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств у 46 микрофинансовых организаций, в том числе у ООО МКК «СМЭВ». Наряду с этим Ш.А.В. обжаловала действия сотрудников полиции, не принявших мер к возбуждению уголовного дела. В данном случае заемщиком Ш.А.В. не является, а сделка совершенна Х.Р.Н. путем обмана займодавца от имени Ш.А.В. с использованием ее данных.
Определением Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК "СМЭВ».
Определением Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Х.Р.Н.
Определением Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20.05.2026 гражданское дело по иску ООО "ПКО "Справедливость" к Ш.А.В. о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению Ш.А.В. к ООО "ПКО "Справедливость" о признании договора незаключенным, передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Определениями суда от 17.06.2026, 22.06.2026 к участию в деле привлечены Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ в порядке ст. 45 ГПК РФ, а также Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу, ООО ПКО «Биклевер Коллект» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "Справедливость" не явился, извещен надлежаще. При подаче иска представитель истца Кашина Н.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Ш.А.В. и ее представитель Аюшиев Б.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО МКК «СМЭВ», ООО ПКО «Биклевер Коллект», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ДФО), а также третье лицо Х.Р.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно положениям ст. ст. 1,8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2024 между ООО МКК "СМЭВ" и Ш.А.В. заключен договор потребительского займа ... по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 14000 рублей.
Договор займа заключен Ш.А.В. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы на сайте https://nadodeneg.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи.
Факт исполнения кредитором обязательств по предоставлению денежных средств ответчику подтвержден банковским ордером ... от *** о переводе ООО МКК "СМЭВ" суммы 14000 рублей, с назначением платежа перевод на карту ... АО «Тбанк» (Договор ... от ***).
Согласно п. 2 индивидуальных условий срок возврата займа составлял 31 день, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа и выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора процентная ставка - 292 % годовых.
Как следует из п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа Заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Исходя из указанных положений закона и условий договора, суд приходит к выводу, что у заемщика Ш.А.В. возникла обязанность выплатить задолженность по договору займа, поскольку принятые обязательства перед ООО МКК "СМЭВ" по уплате процентов, штрафов и по погашению основного долга заемщиком не исполнены.
Согласно ст. ст.382,387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условиями договора потребительского займа ... в п. 13 предусмотрено право кредитора переуступит право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
*** ООО МКК "СМЭВ" заключило с ООО ПКО «Справедливость»» договор уступки прав (требований) ....
*** ООО ПКО «Биклевер Коллект» заключило с ООО ПКО «Справедливость» агентский договор ...-А, по условиям которого агент (ООО ПКО «Биклевер Коллект») обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять действия, направленные на погашение задолженности должников в порядке досудебного взыскания и исполнительного производства.
Доказательств погашения суммы долга или частичного погашения Ш.А.В. не представлено.
При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, факт исполнения заимодавцем обязательств по выдаче займа, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.
Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Как следует из положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Как следует из положений п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
В силу положений ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.
В силу ч. 3.4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).
По смыслу положений Федерального закона от 08.07.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положения Банка России от 18.06.2025 №-860 П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с учетом ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и письма Банка России от 02.10.2014 N 167-Т, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента квалифицируется в качестве подозрительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту обслуживание с использованием дистанционного доступа к банковскому счету до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации и вовлечения банка в противоправную деятельность, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Из п. 2 ст. 847 ГК РФ следует, что клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ООО МКК "СМЭВ" и Ш.А.В. заключен договор потребительского займа ... по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 14000 рублей.
Как следует из заявления на получение потребительского займа от ***, указан номер телефона ..., паспорт ..., дата выдачи ***, выдан МВД по Республике Бурятия, как следует из материалов дела номер телефона и паспорт принадлежат Ш.А.В., кроме того, как следует из кредитного досье при заключении договора займа была представлена копия паспорта Ш.А.В.
В силу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита состоит, в том числе, из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п. 9 ст. 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского займа, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определятся в соответствии с данным Федеральным законом
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом,
Проанализировав вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети Интернет, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
На основании вышеприведенных доказательств судом установлено, что все действия по оформлению заявки на кредит и подписанию индивидуальных условий, последующим переводом денежных средств совершены путем введения одного одноразового кода по номеру телефона, который в момент заключения оспариваемого договора находился в пользовании абонента Ш.А.В.
Согласно банковскому ордеру ... от *** ООО МКК "СМЭВ" перевело 14000 рублей, с назначением платежа перевод на карту ... «Тбанк» (Договор ... от ***).
Согласно выписке из лицевого счета АО «ТБанк» денежные средства поступили на карту Ш.А.В. *** в 21:36, и *** в 21:37 переведены получателю «Х.Р.Н.» по номеру телефона ....
Как следует из встречного искового заявления, в январе 2025 года Ш.А.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, совершенным Х.Р.Н., который воспользовался тем, что находился с ней в близких отношениях, имел доступ к ее смартфону и ноутбуку, и путем предоставления анкетных данных Ш.А.В., заключал займы с микрофинансовыми организациями и ПАО Сбербанк. *** возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, потерпевшим признано ПАО Сбербанк. *** Ш.А.В. обратилась к начальнику отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску с заявлением о преступлении, в котором указала, что уголовное дело в отношении Х.Р.Н. расследовано только по 12 эпизодам хищения денежных средств ПАО Сбербанк. По факту хищения денежных средств у 46 МФО уголовные дела не возбуждены.
Доказательств иного суду не представлено. Уголовное дело по факту хищения денежных средств у ООО МКК «СМЭВ» на момент рассмотрения дела не возбуждено.
Таким образом, судом не установлено, что от имени Ш.А.В. при заключении оспариваемого договора и переводе денежных средств действовали третьи лица, в том числе Х.Р.Н., а не сама Ш.А.В.
Доказательств обратного ответчиком (истцом по встречному иску) в материалы дела не представлено.
Операции по использованию кредитных денежных средств осуществлены после надлежащей идентификации и аутентификации истца, что подтверждает факт распоряжения денежными средствами непосредственно истцом, который несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения ею условий договора.
Согласно ст. 848, 849, 858 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Доказательств того, что ООО МКК "СМЭВ" при заключении с истцом спорного договора действовало недобросовестно, знало о совершении в отношении истца третьими лицами мошеннических действий, в материалы дела не представлено.
При этом истцом не оспаривалось, что договор займа заключен с использованием ее номера телефона, с использованием копии ее паспорта, и паспортных данных, доказательств наличия противоправных действий ООО МКК «СМЭВ» в материалы дела не представлено.
При оценке доводов иска относительно мошеннических действий Х.Р.Н., суд исходит из следующего.
*** Ш.А.В. дано согласие на обработку персональных данных ООО МКК «СМЭВ», в том числе с целью оказанию услуг по зачислению суммы займа во исполнение обязательства по договору потребительского займа Обществом, а также оказание услуг по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского займа.
Из материалов дела видно, что при заключении договора заемщиком была предоставлен личный документ ответчика – паспорт на имя Ш.А.В., договор заключен посредством использования телефона, на который приходили смс-сообщения с кодами подтверждения.
Установлено, что истец лично не обеспечила необходимый уровень безопасности сведений, предоставила доступ к своему телефону и банковским приложениям, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективной возможности принятия ООО МКК «СМЭВ» дополнительных мер безопасности, но не принятых им.
Оснований полагать, что указанные действия выполнены третьим лицом и без волеизъявления истца, в материалах дела не имеется.
ООО МКК «СМЭВ» имело основание полагать, что все действия по заключению договора займа совершены по распоряжению клиента, договор займа заключен в предусмотренном законом порядке, допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии волеизъявления истца на заключение договора, не представлены, заемщиком не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона.
Истец в ООО МКК «СМЭВ» с сообщением о мошеннических операциях не обращалась.
Кроме того встречный иск заявлен к ООО ПКО «Справедливость», каких-либо требований к ООО МКК «СМЭВ» Ш.А.В. не заявлено.
Отрицая факт заключения спорного договора и получения денежных средств по нему, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик надлежащих доказательств, подтверждающих приведенные ею доводы, не представила. Как отмечено выше, ответчик не опровергала того, что представленная истцом копия паспорта соответствует оригиналу, не отрицала принадлежность ей номера телефона, указанного в Соглашении об использовании простой электронной подписи и используемого при подписании договора потребительского займа от 10.11.2024 и иных документов при заключении спорного договора.
Учитывая положения п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В спорных правоотношениях спорный договор потребительского займа подписан ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи и используемого при подписании договора потребительского займа от 10.11.2024 и потому на ответчика может быть возложена обязанность по погашению задолженности.
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверно подтвержден факт заключения 10.11.2024 между ООО МКК «СМЭВ» и Ш.А.В. договора потребительского займа ... в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Договор займа соответствует приведенным выше положениями закона, условия договора займодавцем были выполнены, в то время как, в срок, установленный договором, заемщиком обязанность по возврату задолженности исполнена не была.
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик нарушила установленный график возврата займа, не обеспечивала поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения задолженности, тем самым, не исполняя принятые по договору обязательства.
Согласно расчетам истца задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 32 200 руб., в том числе основной долг – 14 000 руб., проценты – 17 339 руб., задолженность по штрафам – 861 руб.
Расчет задолженности проверен судом, размер процентов и штрафа не превышает 130% суммы займа. Расчеты истца ответчиком не опровергнуты, каких-либо доказательств размера задолженности в меньшем размере Ш.А.В. не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований Ш.А.В.
Ранее ООО ПКО «Справедливость» обращался с настоящими требованиями в приказном порядке, судебный приказ ... от *** отменен по заявлению Ш.А.В. определением от 05.02.2026
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взысканию с ответчика Ш.А.В. подлежит сумма задолженности по договору в размере 32200 руб.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору займа, судом не установлено.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО "Справедливость" удовлетворить.
Взыскать с Ш.А.В. (паспорт ...) в пользу ООО "ПКО "Справедливость" (ИНН 7734477671) сумму задолженности по Договору потребительского займа ... от *** в размере 32 200 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 14 000 руб.; задолженность по процентам за период с *** по *** – 17 339,00 руб.; задолженность по штрафам – 861,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего – 36 200 руб.
Встречные исковые требования Ш.А.В. к ООО "ПКО "Справедливость" оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Дмитриева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.08.2026 г.