ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2026 года п.Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Тилигузовой А.А., адвоката Дугаровой А.Ш., подсудимой Ефимовой Н.Д., при секретаре Глебовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ефимовой Нины Дмитриевны, <данные изъяты>, несудимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ с около 16 часов до около 17 часов у Ефимовой Н.Д. находящейся на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мотоцикла марки «LIFAN LF200ZH-3», в корпусе красного цвета, принадлежащий Ж.Н.И., который находился в ограде вышеназванного дома. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ж.Н.И., Ефимова Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ с около 16 часов до около 17 часов, находясь в том же месте, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ж.Н.И., желая их наступления, позвонила свидетелю Е.В.Д., о преступном умысле Ефимовой Н.Д. не осведомленному с предложением приобрести у нее вышеназванный мотоцикл, на ее предложение Е.В.Д. согласился. Далее, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, Ефимова Н.Д., находясь там же, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи вышеназванного мотоцикла свидетелям Е.В.Д. и Ч.К.Р., о преступном умысле Ефимовой Н.Д. не осведомленным, тайно похитила имущество, принадлежащее Ж.Н.И. - а именно мотоцикл марки «LIFAN LF200ZH-3», в корпусе красного цвета, стоимостью 80 000 рублей, тем самым распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению. Преступными действиями Ефимовой Н.Д., потерпевшей Ж.Н.И. с учетом ее материального положения причинен значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.
В суде подсудимая Ефимова свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и суду показала, что предъявленное ей обвинение понятно, с данным обвинением она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она полностью поддерживает. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Адвокат Дугарова и государственный обвинитель Тилигузова не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Ж.Н.И. в суд не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, указала, что просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в судебном заседании и судебных прениях участвовать не желает.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Ефимовой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Переходя к вопросу о назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Как личность подсудимая Ефимова характеризуется <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ефимовой, суд признает и учитывает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, что не судима, принесла извинения потерпевшей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Ефимова в ходе предварительного следствия, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им неизвестной (в частности указала дату, время, способ совершения преступления, а также указала лиц, кому она сбыла похищенное имущество). Данных о том, что эти сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, и позволившие установить его объективную сторону, были известны сотрудникам полиции до допроса Ефимовой, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ефимовой, судом не установлено.
Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимой Ефимовой вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Ефимовой наказание в виде обязательных работ, а не иное наказание. Наказание в виде штрафа, исправительных, либо принудительных работ, а также лишение свободы и условная мера наказания, по мнению суда, не будут являться справедливым наказанием, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление осуждаемой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а только реальное наказание в виде обязательных работ будет соответствовать закону и справедливости.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Ефимовой преступления.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.
Уголовное дело в отношении подсудимой Ефимовой было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ефимову Нину Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ее наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.
Меру пресечения Ефимовой Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.В. Трошин