ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.Заиграево <адрес> года
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тороновой А.С., единолично, с участием:
государственного обвинителя - Тилигузовой А.А., подсудимого Будаева Г.Б., защитника – адвоката Мешкова А.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Пинаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Будаева Георгия Бадмаевича, родившегося <адрес> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 09 часов 14 минут водитель Будаев Г.Б., заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», управлял технически исправным автомобилем ХОНДА PARTNER государственный регистрационный знак №, и следовал по проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> на территории <адрес>, совместно с пассажиром Потерпевший №1, которую перевозил на заднем пассажирском сиденье с левой стороны вышеуказанного автомобиля с не пристёгнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2. Правил, который требует от водителя: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности,.. . не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.. .».
При движении в вышеуказанное время со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе 20 километра Автодороги (по направлению движения из <адрес> в направлении <адрес>) и, приближаясь к нерегулируемому перекрестку проезжих частей указанной Автодороги и второстепенной по отношению к ней автодороги - «Подъезд к <адрес>», водитель Будаев Г.Б. снизил скорость движения автомобиля ХОНДА PARTNER до 10 км/ч, включил левый сигнал светового указателя левого поворота и, понимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, проявил преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований п.10.1. Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства.. . дорожные.. . условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.13.12. Правил: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...», не осуществлял постоянного контроля за дорожной обстановкой и движением (скорость, направление, траектория) транспортного средства, не убедился, что полоса встречного движения Автодороги, которую он намеревался пересечь в процессе выполнения маневра поворота налево свободна на достаточном для выполнения данного маневра расстоянии и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра поворота налево, в результате чего на расстоянии около 967 метров от километрового знака «19» Автодороги и на расстоянии 9,0 метров от левого края проезжей части, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил столкновение управляемого автомобиля ХОНДА PARTNER с автомобилем ФИО1 без государственного регистрационного знака (номер кузова № под управлением ФИО5, который в указанный момент двигался во встречном ему направлении Автодороги со стороны <адрес> в направлении <адрес>, чем нарушил абзаца 1 п.1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения п.1.3., п.2.1.2., п.10.1., п.13.12., абзаца 1 п.1.5. Правил дорожного движения РФ, допущенных со стороны Будаева Г.Б. и преступной небрежности последнего, пассажиру автомобиля ХОНДА PARTNER - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: множественные оскольчатые переломы теменной, височной костей справа с переходом линии перелома на лобно-теменной шов справа со смещением, переломы большого крыла клиновидной кости справа, стенок основной пазухи, заднего наклоненного отростка и ската основной кости с нарушение целостности БЗО, с переходом линии перелома на задние ячейки решетчатой кости, заднюю треть медиальной стенки правой орбиты, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием эпидуральной гематомы, субдуральной гематомы в лобно-теменно-височной области справа, внутримозговая гематомы в правой височной доле, травматического субарахноидального кровоизлияния, рвано-ушибленной раны и подкожная гематома правой теменной области, контузия глазного яблока справа, подкожная гематома нижнего века, закрытый перелом скуловой дуги справа без смещения, рана околоушной области справа с переходом на височную область; закрытая позвоночная травма: компрессионный перелом верхних тел ThIV, ThV А1 по АО Spine; закрытая травма грудной клетки: фрагментарные переломы II,III,IV,V,VI,VII,VIII,IX ребер справа со смещением, правосторонний гемопневмоторакс, оскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков, перелом тела грудины без смещения. Данные телесные повреждения, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (так как имеют единый механизм) оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия Будаева Г.Б. органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Будаева Г.Б. в связи с примирением сторон, так как причиненный вред заглажен ей в полном объеме, путем принесения извинений и возмещения материального и морального ущерба, она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.
Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред заглажен, Будаев Г.Б. признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, осуществляет уход за потерпевшей, не судим.
Государственный обвинитель Тилигузова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Будаева Г.Б. прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям: обвинение Будаеву Г.Б. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он вину признал, не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, ущерб потерпевшей заглажен в полном объеме, характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.239 УПК РФ, суд пОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Будаева Георгия Бадмаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.
Вещественные доказательства: автомобиль Хонда Partner, автомобиль Тойота Королла Филдер – оставить за собственниками.
Меру пресечения Будаеву Г.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья А.С. Торонова