ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 апреля 2026 года п.Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.
с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района РБ Тилигузовой А.А., адвоката Жалсараева Б.Б., обвиняемого Коршунова Р.А., при секретаре Глебовой И.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Коршунова Родиона Алексеевича, <данные изъяты> ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в соответствии со ст.222 УПК РФ поступило в Заиграевский районный суд РБ для рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 обратился в Заиграевский районный суд РБ с ходатайством о прекращении в отношении обвиняемого Коршунова уголовного дела за примирением сторон, так как Коршунов полностью возместил ему причиненный преступлением ущерб путем возвращения похищенного имущества, а также перед ним извинился, он принял его извинения, материальных и моральных претензий к Коршунову не имеет, тем самым он с Коршуновым примирился. Данное ходатайство просил рассмотреть на предварительном слушании.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 также обратилась в Заиграевский районный суд РБ с ходатайством о прекращении в отношении обвиняемого Коршунова уголовного дела за примирением сторон, так как Коршунов полностью возместил ей причиненный преступлением ущерб путем возвращения похищенного имущества, извинился перед ней, она приняла его извинения, материальных и моральных претензий к Коршунову не имеет, тем самым она с Коршуновым примирилась. Данное ходатайство просила рассмотреть на предварительном слушании.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Коршунов пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается. Просил удовлетворить ходатайство потерпевших, так как с потерпевшими он примирился, принес потерпевшим извинения, добровольно вернул потерпевшим похищенное у них имущество. Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 он заплатил 6000 рублей за моральный вред, а потерпевшему Потерпевший №2 заплатил 3500 рублей за моральный вред и 2000 рублей за испорченный ветровик.
Адвокат Жалсараев поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить в отношении Коршунова уголовное дело за примирением сторон.
Гос.обвинитель Тилигузова не возражала против прекращения в отношении Коршунова уголовного дела за примирением сторон, так как обвиняемый не судим, с потерпевшими примирился и загладил причиненный ем вред, совершенное обвиняемым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии основания, предусмотренного п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, а именно прекращения уголовного дела назначает предварительное слушание.
Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Коршунова заявил потерпевший Кузнецов.
В соответствии со ст.229 ч.2 п.3 УПК РФ вышеуказанное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит рассмотрению.
В ходе предварительного слушания стороны согласились с прекращением уголовного дела в отношении Коршунова за примирением сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что обвиняемый Коршунов не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшими примирился и загладил причиненный им преступлением вред путем добровольного возвращения потерпевшим похищенного имущества, принесения потерпевшим извинений, а также заплатил потерпевшей Потерпевший №1 6000 рублей за моральный вред, а потерпевшему Потерпевший №2 3500 рублей за моральный вред и 2000 рублей за испорченный ветровик, потерпевшие каких-либо претензий к обвиняемому не имеют, приняли извинения, с прекращением уголовного дела за примирением обвиняемый согласен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении Коршунова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Судом удовлетворено заявление адвоката Жалсараева о вознаграждении за участие в качестве защитника обвиняемого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2791,5 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.1). Оснований для освобождения обвиняемого Коршунова от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от назначенного адвоката Жалсараевой обвиняемый не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности обвиняемого, равно как и препятствующих по состоянию здоровья получению им дохода в будущем, судом не установлено. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Коршунова в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 195 рублей 50 копеек и 6 607 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Жалсараеву из средств федерального бюджета за участие в ходе следствия, а также в сумме 2791,5 рублей, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного слушания, т.е. итого 21594 рубля 50 копеек (12 195,5 + 6607,5 + 2791,5 = 21594,5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227 ч.2, 234, 236 ч.1 п.4, ст.239 ч.ч.2 и 3, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Коршунова Родиона Алексеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон – на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения обвиняемому Коршунову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с Коршунова Родиона Алексеевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21594 рубля 50 копеек, связанные с вознаграждением труда адвоката.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья К.В. Трошин