ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 апреля 2026 года п.Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., с участием ст.пом.прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А., адвоката Халматова В.И., обвиняемого Покацкого В.П., представителя потерпевшего Г.А.П., при секретаре Глебовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Заиграевскому району И.Е.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Покацкого Вадима Павловича, <данные изъяты> ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
между Республиканским агентством лесного хозяйства (далее по тексту РАЛХ) в лице главного лесничего- начальника отдела организации и обеспечения деятельности, <адрес> К.А.Ю. и индивидуальным предпринимателем К.С.И. (далее - К.С.И.), заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному договору К.С.И. приобрела лесные насаждения на территории квартал № выдел №,№ <адрес> Заиграевского района Республики Бурятия, для осуществление заготовки древесины.
В соответствии с пунктами 5,6 данного договора, форма рубки выборочная, вид рубки - рубка при уходе за лесом (рубка реконструкции), заготовке не подлежат лесные насаждения, не предназначенные для заготовки древесины и подлежащие сохранению в соответствии с лесным законодательством РФ (не клейменные деревья, деревья за пределами деляны).
между К.С.И. и Покацким В.П. заключен трудовой договор, согласно которому последний был нанят на работу в качестве вальщика леса.
около 14 часов 00 минут у Покацкого осуществлявшего свои трудовые обязанности, находившегося в пределах лесной деляны в выделе № квартала № <адрес> района Республики Бурятия, относящегося к эксплуатационным лесам, расположенной около 15 км., в восточном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, произрастающих в пределах вышеуказанной деляны, деревья без клейма которые не отмечены в рубку, с целью незаконного личного обогащения, путем умышленного увеличения объема заготовленной древесины и увеличения заработной платы, под видом осуществления законной лесозаготовительной деятельности по договору купли- продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ.
Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с около 14 часов 00 минут до около 14 часов 20 минут Покацкий находясь в пределах лесной деляны в выделе № квартала № <адрес> <адрес> района Республики Бурятия, относящегося к эксплуатационным лесам, расположенной около 15 км., в восточном направлении от <адрес>, в нарушение статей 29,30,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, умышленно, без соответствующего разрешения в отсутствие договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины, разрешающего рубку не клеймёных деревьев, деревьев за пределами деляны, используя в качестве орудия преступления бензопилу «STIHL MS 361», совершил незаконную рубку путем спиливания от корня 2 сырорастущих дерева породы «сосна» без клейма, которые не отмечены в рубку произрастающих в пределах вышеуказанной деляны, общим объемом 2,23 м3, сумма ущерба составила 56 091 рублей, причинив тем самым государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, согласно такс исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в результате причинил ущерб на общую сумму 56 091 рублей, который является крупным размером.
Данные действия Покацкого В.П. органом следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
Старший следователь Игнатьева, обращаясь в суд с согласия руководителя СО, ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении Покацкому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый Покацкий ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, ущерб, причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства на сумму 56 091 рубля, возместил полностью, совершил преступление средней тяжести, также возместил вред причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, порубочные остатки собраны в кучи. Кроме того, согласно справке руководителя волонтерской общественной организации «Бумеранг Добра» оказал материальную помощь для поддержки участников специальной военной операции. Представитель потерпевшего не возражает против прекращения уголовного преследования в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ.
В суде ст.пом.прокурора Хомякова и представитель потерпевшего Г.А.П. не возражали против прекращения уголовного дела и назначении Покацкому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обвиняемый Покацкий свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Адвокат Халматов поддержал позицию подзащитного Покацкого.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Покацкому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исходя из следующего:
В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Указанное выше ходатайство подано старшего следователя с согласия руководителя следственного органа.
Обстоятельств, препятствующих освобождению Покацкого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.
Обвиняемый Покацкий подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Преступление, в совершении которого обвиняется Покацкий, относится к категории преступлений средней тяжести.
Представленные органом следствия материалы подтверждают обоснованность подозрения в причастности Покацкого к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается в частности показаниями самого Покацкого в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями представителя потерпевшего Г.А.П., свидетелей К.С.И., З.И.С., протоколом осмотра места происшествия, протоколом о лесонарушении, перечетной ведомостью.
Сведения об участии обвиняемого Покацкого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Предъявленное Покацкому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ), не имеется.
Кроме того, судом установлено, что обвиняемый Покацкий ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный в результате преступления ущерб в полном объеме, а также произвел уборку, очистку, складирование порубочных остатков, <данные изъяты> представитель потерпевшего согласен с прекращением уголовного дела и назначении Покацкову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении обвиняемого Покацкого подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.
Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Покацкого и его семьи, а также возможность получения Покацким заработной платы или иного дохода.
При определении срока, в течение которого Покацкий обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение Покацкого и его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения обвиняемого Покацкого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку уголовное дело подлежит прекращению по основанию, не дающему права на реабилитацию, от назначенного адвоката Халматова обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, доказательств тому, что взыскание процессуальных издержек с обвиняемого негативно отразится на благополучии его семьи обвиняемый не представил. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Покацкого в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 166 рублей, 5583 рубля, выплаченные адвокату Халматову из средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия, а также в сумме 2791 рубль 50 копеек, 2791 рубль 50 копеек, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 22322 рубля (11 166 + 5583 + 2791,5 + 2791,5 = 22322).
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Заиграевскому району И.Е.С.
На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Покацкого Вадима Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Покацкому Вадиму Павловичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Обязать Покацкого Вадима Павловича уплатить судебный штраф в размере 20 000 рублей в срок не позднее 2-х месяцев со дня вступления данного постановления в силу, путем перечисления данных денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия <данные изъяты>
Разъяснить Покацкому В.П., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Взыскать с Покацкого Вадима Павловича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 22322 рубля.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Покацкого В.П. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 1) бензиномоторную пилу марки «Stihl MS 361», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Заиграевскому району – передать законному владельцу свидетелю К.С.И. в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ; 2) вырученные и зачисленные на депозитный счет МВД по РБ денежные средства от реализации древесины породы сосна в виде бревен в количестве 9 шт., сортиментом по 3 метра, объемом 1,388 м? - в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ обратить в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья К.В. Трошин