ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 апреля 2026 года
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тороновой А.С., единолично, с участием:
государственного обвинителя – Тилигузовой А.А., подсудимого Вавринив А.С., защитника – адвоката Будаева А.Ц., подсудимого Харькова Ю.Б., защитника – адвоката Мурзина П.Ю., представителя потерпевшего Свидетель №4, при секретаре Пинаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Вавринива Андрея Степановича, <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ.
Харькова Юрия Борисовича, родившегося <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Харькова Ю.Б., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего обращения незаконно добытой древесины в свою пользу.
В тот же день около 15 часов, с целью реализации своего преступного умысла, Харьков Ю.Б., управляя своим автомобилем УАЗ 3303 с государственным регистрационным знаком № RUS (далее по тексту автомобиль УАЗ), прибыл к ранее знакомому Вавриниву А.С. по адресу: <адрес>, где предложил последнему совершить незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница на территории <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, при этом для облегчения совершения преступления предложил использовать его автомобиль УАЗ, бензопилу «STIHL MS 180», на что Вавринив А.С. согласился, тем самым вступив с Харьковым Ю.Б. в предварительный преступный сговор.
После чего, в тот же день, находясь возле <адрес> Республики Бурятия, Харьков Ю.Б. и Вавринив А.С., во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная, что на территории <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес> Республики Бурятия произрастают на корню сырорастущие жизнеспособные деревья породы лиственница, диаметры стволов которых подходят для заготовки дров, в нарушение ст.ст.29,30,75,76,77 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. №200-ФЗ, ч.1 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. №200-ФЗ, ст.4 и ч.3 ст.11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ, не имея каких-либо документов, выданных уполномоченным органом лесного хозяйства разрешающих рубку насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, приступили к реализации преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ, Харьков Ю.Б., управляя автомобилем УАЗ, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Вавринив А.С. около 16 часов прибыли в лесной массив выдела № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес> Республики Бурятия, расположенного примерно в 12 км. 400 метрах в северо-восточном направлении от здания № по <адрес> Республики Бурятия одной из точек которого является место, имеющее координаты 51044.7794" северной широты и 108053.0113" восточной долготы, где в период времени примерно с 16 часов до 18 часов, Харьков Ю.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с Вавринив А.С., используя бензопилу марки «STIHL MS 180», умышленно, незаконно спилил 1 дерево породы лиственница диаметром 80 см. у пня, путем полного отделения от корней и прекращения их роста, отпилил ветви и сучки данного дерева и распилил хлыст на чурки сортиментом примерно по 0,5 метра.
В это время, Вавринив А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, согласно ранее распределенной роли с Харьковым Ю.Б., при спиливании последним, руками толкал вышеуказанное дерево породы лиственница по направлению падения, а затем совместно с Харьковым Ю.Б. руками осуществлял погрузку спиленных чурок на борт автомобиля УАЗ.
После чего, в тот же день, Харьков Ю.Б., управляя автомобилем УАЗ груженной незаконно заготовленной древесиной в виде чурок, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили ее вывозку с места преступления.
В дальнейшем Харьков Ю.Б. совместно с Вавринивым А.С., продолжая единый совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью извлечения прибыли от незаконно добытой древесины, реализовали незаконно заготовленную древесину в виде чурок и распределили вырученные от сбыта незаконно заготовленной древесины деньги между собой, согласно договоренности.
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Харьков Ю.Б., управляя автомобилем УАЗ, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Вавринивым А.С., прибыли в лесной массив выдела № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес> Республики Бурятия, расположенного примерно в 12 км. 420 метрах в северо-восточном направлении от здания № по <адрес> Республики Бурятия одной из точек которого является место, имеющее координаты 51044.7903" северной широты и 108053.0226" восточной долготы, где в период времени с 09 часов до 09 часов 30 минут, Харьков Ю.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с Вавринивым А.С., используя бензопилу марки «STIHL MS 180», умышленно, незаконно спилил 1 дерево породы лиственница диаметром 48 см. на уровне 1.3 метра от шейки корня, путем полного отделения от корней и прекращения их роста.
В это время, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, согласно ранее распределенной роли с ФИО2, при спиливании последним, руками толкал вышеуказанное дерево породы лиственница по направлению падения.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками ОО и ОД Хандагатайского лесничества на месте незаконной рубки лесных насаждений в выделе № квартала № Хандагатайского участкового лесничества Хандагатайского лесничества <адрес> Республики Бурятия.
Причиненный ущерб рассчитан на основании постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствии нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 18 декабря 2020 года №2164 «О внесении изменений в приложение №4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствии нарушения лесного законодательства», согласно которому <адрес> лесничество <адрес> Республики Бурятия относится к четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району. Объем незаконно спиленной древесины породы лиственница составил 6,85 м3, при минимальной ставке 200,74 рублей за 1 м.3, которая увеличена в 50-кратном размере за незаконную рубку деревьев хвойных пород до степени прекращения роста, увеличена в 2 раза за незаконную рубку в защитных лесах, материальный ущерб составил 137 507 рублей, что является крупным размером.
Таким образом, Вавринив А.С. и Харьков Ю.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, чем причинили лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 137 507 рублей, нарушив, тем самым, экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности.
Подсудимый Вавринив А.С. вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Вавринива А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился дома по адресу: <адрес>, ему позвонил Харьков и предложил съездить с ним в лес, чтобы заготовить дрова, на что он согласился. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехал Харьков на автомобиле марки «УАЗ-3303», государственный регистрационный номер №, при нем была бензопила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета. После чего, совместно с Харьковым договорились о том, что поедут в лесной массив, где заготовят древесину, также договорились, что будут заготавливать два дня, каждый день по одному дереву. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он и Харьков прибыли в лесной массив, расположенный на расстоянии около 10 км. от <адрес> Республики Бурятия в северо-западном направлении, находясь в указанном лесном массив нашли 1 сырорастущее дерево породы лиственница, Харьков бензопилой «Штиль МС 180» спилил это дерево, а он (Вавринив) руками толкал ствол по направлению падения, Харьков отпилил ветви и сучки, распилил хлыст на чурки длинной около 0,5 метра. Харьков подогнал автомашину УАЗ, затем он вместе с Харьковым загрузили спиленные чурки на борт автомобиля УАЗ и около 18 часов выехали в сторону <адрес>. На трассе <адрес> по пути они продали спиленные чурки неизвестным 2 мужчинам, получили деньги в размере 3 500 рублей, из которых он взял 1 000 рублей. Они с Харьковым договорились, что на следующий день около 08 часов поедут в лес за вторым бортом, спилить также одно дерево сырорастущей древесины породы лиственница. На следующий день, 04 февраля 2026 года около 08 часов Харьков заехал за ним и они поехали примерно на тоже место, где накануне спилили дерево породы лиственница. Далее, они нашли подходящее сырорастущее дерево породы лиственница, Харьков бензопилой «Штиль МС 180» спилил его, а он (Вавринив) руками толкал ствол дерева по направлению падения. После того, как дерево упало на землю, Харьков пошел за машиной, чтобы подъехать. Около 09 часов 30 минут 04 февраля 2026 года их задержали сотрудники лесничества.(т.2 л.д.8-11, 32-35)
Оглашенные показания подсудимый Вавринив А.С. подтвердил в полном объеме.
Подсудимый Харьков Ю.Б. вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Харькова Ю.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился дома по адресу: <адрес>, решил съездить в лес, чтобы заготовить дрова, после чего позвонил и предложил Вавриниву, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «УАЗ-3303», государственный регистрационный номер №, он приехал к Вавриниву, при нем была бензопила марки «Штиль». После чего, они с совместно с Вавринивом договорились о том, что поедут в лесной массив, расположенный на расстоянии около 10 км. от <адрес> в северо-западном направлении и там заготовят древесину, также они договорились, что будут заготавливать два дня, каждый день по одному дереву. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он и Вавринив прибыли в вышеуказанный лесной массив, где нашли 1 сырое дерево породы лиственница, затем он бензопилой «Штиль МС 180» спилил это дерево, а ФИО18 руками толкал ствол по направлению падения. После чего он (Харьков) отпилил ветви и сучки, распилил хлыст на чурки длинной около 0,5 метра, подогнал автомашину УАЗ и вместе с Вавринивым загрузил спиленные чурки на борт автомобиля УАЗ. Далее около 18 часов того же дня совместно с Вавринив выехали из лесного массива в сторону <адрес>, по пути домой на трассе <адрес> их остановили 2 мужчин на автомашине микрогрузовик серого цвета, и попросил продать незаконно заготовленную ими древесину, на его предложение они с Вавринивом согласились, за указанные чурки им заплатили 3500 рублей, которые они поделили между собой. На следующий день, он совместно с Вавринивом, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыли в вышеуказанный лесной массив, где нашли подходящее сырорастущее дерево породы лиственница, после чего он бензопилой «Штиль МС 180» его спилил, а Вавринив руками толкал ствол дерева по направлению падения. Спилив дерево, он пошел за машиной, чтобы подъехать. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ их задержали сотрудники лесничества. (т.2 л.д.43-46, 58-61)
Оглашенные показания подсудимый Харьков Ю.Б. подтвердил в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказана на основании совокупности следующих доказательств.
Представитель потерпевшего ФИО13 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе патрулирования лесов сотрудниками Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 в квартале № выделе 18 <адрес> участкового лесничества были задержаны Вавринив и Харьков. В ходе разбирательства была установлена незаконная рубка 2 деревьев породы лиственница, общим объемом 6,85 куб.м., ущерб составил 137 507 руб., который был рассчитан на основании Постановления Правительства.
Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками лесничества Свидетель №2 и Свидетель №4 поехали в рейд. Когда ехали по территории лесничества, увидели свежие следы транспортного средства на снегу, по следу приехали на территорию выдела № квартала № <адрес> участкового лесничества, где в лесном массиве увидели двоих мужчин, которые совершали незаконную рубку - Вавринив и Харьков. Вавринив стоял около пня и сваленного дерева породы лиственница, увидев их, он бросил пилу и сразу отскочил, Харьков в этом время разворачивался на машине, никаких разрешительных документов Вавринив и Харьков не предъявили. Далее, он вместе с сотрудниками лесничества начали делать замеры. При визуальном осмотре примерно в 15-20 метрах от спиленного пня, они обнаружили еще один свежеспиленный пень породы лиственница, на вопрос лесников Вавринив и Харьков пояснили, что это они спилили ДД.ММ.ГГГГ. Затем, они зафиксировали данные пни и вместе выехали в лесничество, так как на месте задержания не было связи. Первоначально при производстве расчета размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, им не правильно установлена сумма причиненного ущерба, была не учтена категория лесов. В настоящее время ущерб пересчитан и причиненный ущерб составил 137 507 рублей, который был рассчитан в соответствии с таблицей и Постановление Правительства №1730. <адрес> участковое лесничество <адрес> лесничества <адрес> Республики Бурятия относится к категории защитных лесов, размер вреда увеличивается в 2 раза.
Свидетель Свидетель №4 показал, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе патрулирования в сторону <адрес>, увидели свежие следы автомобиля, по следу приехали на территорию выдела № квартала № Хандагатайского участкового лесничества, где увидели двух мужчин, а именно Вавринива, который отбежал с бензопилой от спиленного пня, при этом спиленное дерево породы лиственница лежало рядом с пнем на земле, и Харькова, который был за рулем автомобиля, документов на заготовку древесины у них не было. Недалеко от спиленного пня с хлыстом, они обнаружили еще один свежеспиленный пень породы лиственница, на вопрос лесников Вавринив и Харьков пояснили, что это они спилили ДД.ММ.ГГГГ. Затем были зафиксированы данные пни, после чего они вместе с задержанными выехали в лесничество, так как на месте задержания не было связи.
Свидетель Свидетель №2 показал, что утром в начале ДД.ММ.ГГГГ года они поехали в рейд по территории <адрес> участкового лесничества вместе с Свидетель №3, Свидетель №4, где увидели следы транспортного средства на снегу, по следу приехали на территорию выдела № квартала № <адрес> участкового лесничества, где были обнаружены двое мужчин: Вавринив и Харьков, которые осуществляли незаконную рубку дерева породы лиственница. Они увидели сваленное дерево, а в 7 м. от него стоял Вавринив с пилой марки Штиль, Харьков в это время разворачивался на машине УАЗ. Затем, когда начали осматривать местность, увидели еще свежеспиленный пень. Харьков пояснил, что днем ранее они свалили еще это дерево. Далее, они зафиксировали данные пни и все вместе выехали в лесничество, так как на месте задержания не было связи.
Из оглашенных показаний Свидетель №5 следует, что своего мужа Вавринив А.С. характеризует с посредственной стороны, нигде не работает, подрабатывает в основном сторожем у различных предпринимателей. Своего имущества, в том числе, транспортных средств, специальной или лесозаготовительной техники у мужа нет. Харьков Ю.Б. является жителем <адрес>, отношения с ним не поддерживает, он друг ее мужа. 03 и ДД.ММ.ГГГГ она постоянно находилась дома и на работе, никакой древесины или дров, муж и Харьков Юрий к ним домой не привозили. Ее муж Вавринив Андрей никогда дрова не привозил. (т.1 л.д.158-161).
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о незаконной рубке 2 деревьев породы лиственница (т.1 л.д.7).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, произведен осмотр участка лесного массива на территории выдела № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, расположенного в 10 км. в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, в ходе которого изъята древесина породы лиственница в виде чурок в количестве 38 штук сортиментом по 0,5 м., бензопила марки «STIHL MS390» в корпусе оранжевого цвета, автомобиль марки УАЗ 3303 с государственным номером № (т.1 л.д.11-22).
Согласно акту о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на территории выдела № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница в количестве 2 шт. (т.1 л.д.27-32).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена бензопила марки «STIHL MS180» в корпусе оранжевого цвета (т.1 л.д.33-37)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены: автомобиль УАЗ с государственным регистрационным знаком №, древесина породы лиственница в виде чурок в количестве 38 шт. (т.1 л.д.41-45)
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость древесины в виде чурок породы лиственница, в количестве 38 шт., сортиментом по 0,5 метра, общим объемом 0,991 куб.м., составила 4955,00 рублей (т.1 л.д.54-58)
Согласно ответу Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, леса на территории выдела № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества относятся к другим защитным лесам, размер ущерба увеличивается в 2 раза, договора купли-продажи лесных насаждений, а также на хознужды с Вавринив А.С., Харьковым Ю.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. не заключались. (т.1 л.д.123)
Согласно перечетной ведомости сортиментов и расчета размера вреда, в защитных лесах в выделе № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества совершена незаконная рубка 2 деревьев породы лиственница, общим объемом 6,85 кубических метров, материальный ущерб составил 137507 (т.1 л.д.124,125).
Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора.
Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст.276, 281 и ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Судом проверены и проанализированы показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, изложенные выше, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Соответственно у суда нет оснований полагать, что показания подсудимых являются самооговором.
С учетом изложенного, суд считает установленным то, что подсудимые без разрешения, полученного в установленном порядке, в нарушение Лесного законодательства РФ, Федерального Закона «Об охране окружающий среды», из корыстных побуждений, незаконно спилили 2 дерева породы лиственница, чем причинили лесному фонду РФ ущерб на сумму 137 507 рублей.
Так, исходя из расчета ущерба в размере 137507 рублей, превышающей 50000 рублей (примечание к статье 260 УК РФ), суд считает установленным квалифицирующий признак «в крупном размере».
Кроме того, суд считает установленным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку о наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствуют предварительная договоренность о совместном совершении преступления, взаимные согласованные действия Вавринива, Харькова.
Оценив данные о личности подсудимых, их поведение во время судебного разбирательства, суд признает Вавринива А.С., Харькова Ю.Б. вменяемыми относительно совершенного ими преступления и во время, относящееся к постановлению приговора и подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
Таким образом, суд квалифицирует действия Вавринива А.С., Харькова Ю.Б. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенную в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Вавриниву А.С., Харькову Ю.Б. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей, а также обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Вавриниву А.С. в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый признал вину, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал его расследованию, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, болезненное состояние здоровья.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Харькову Ю.Б. в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый признал вину, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал его расследованию, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, болезненное состояние здоровья его и его жены, оказание благотворительной помощи.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания подсудимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явки с повинной», поскольку признательные показания подсудимых даны в условиях очевидной причастности к совершению преступления, после обнаружения места незаконной рубки сотрудниками ОО и ОД Хандагатайского лесничества.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Вавриниву А.С., Харькову Ю.Б. судом не установлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказаний обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, то есть, возможно применить положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.
Судом также обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимым дополнительного вида наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, однако таких оснований суд не усматривает.
Принимая во внимание способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
При определении размера наказания Вавриниву А.С.. Харькову Ю.Б. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Также судом обсуждался вопрос о возможности освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не находит.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства о взыскании с Вавринива А.С., Харькова Ю.Б. ущерба, причиненного лесному фонду РФ, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.
Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).
Каких-либо данных о том, что изъятый автомобиль, а также бензопила являются для Харькова Ю.Б. основным законным источником средств к существованию, материалы уголовного дела не содержат и подсудимым не представлено.
На основании чего, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела изъятые: бензопила марки «STIHL MS 180», автомобиль марки УАЗ 3303 с государственным регистрационным знаком № на момент совершения преступления находились в собственности подсудимого Харькова Ю.Б. и использовались подсудимыми в качестве средства совершения преступления для спиливания и перевозки древесины, следовательно, использовались как орудие совершения преступления - незаконной рубки лесных насаждений, в связи с чем, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, поэтому арест на данное имущество подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.
Вырученные и зачисленные на депозитный счет ОМВД России по <адрес> денежные средства от реализации древесины породы лиственница в виде чурок в количестве 38 штук в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ подлежат обращению в доход федерального бюджета.
Процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы выплаченные за оказание юридической помощи Вавриниву А.С. – адвокату Будаеву А.Ц. на предварительном следствии – в сумме 12190,50 рублей (т.2 л.д.105), в ходе судебного разбирательства – 8374,50 рублей.
Процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы выплаченные за оказание юридической помощи Харькову Ю.Б. – адвокату Дугаровой А.Ш. на предварительном следствии – в сумме 2791,50 рублей (т.2 л.д.106).
С учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит оснований для освобождения Вавринива А.С., Харькова Ю.Б. от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденных в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Вавринива Андрея Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Вавриниву А.С. считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Вавринива А.С. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.
Признать Харькова Юрия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Харькову Ю.Б. считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Харькова Ю.Б. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.
Меру пресечения Вавриниву А.С., Харькову Ю.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
1) бензопилу марки «STIHL MS180» - в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;
2) автомобиль марки УАЗ 3303 с государственным регистрационным знаком № - в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;
3) вырученные и зачисленные на депозитный счет МВД по РБ денежные средства от реализации древесины породы лиственница в виде лиственницы в количестве 38 штук общим объемом 0,991 м3 - в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ обратить в доход федерального бюджета.
Сохранить арест, наложенный постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество осужденного Харькова Ю.Б. - бензопилу «STIHL MS 180» и автомобиль марки УАЗ 3303 с государственным регистрационным знаком №, до исполнения данного приговора суда в части конфискации, после чего снять арест.
Взыскать с Вавринива А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в сумме 20565 рублей.
Взыскать с Харькова Ю.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в сумме 2791,50 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья А.С. Торонова